财新传媒
位置:博客 > 袁裕来 > 文章归档 > 2011年十一月
2011年11月30日 17:00

上海大火案:行政诉讼第二波,又4起案件开庭

上海大火案:行政诉讼第二波,又4起案件开庭

1起诉上海市政府拒绝公开善后领导小组工作成果;

3起诉静安区政府不予受理就用地规划许可、工程规划许可、工程规划认可提出的复议申请。

还是二中院,还是C302法庭。

2011年12月8日,第一场13:30,第二场15:00。

欢迎围观。

阅读全文>>
2011年11月30日 11:28

台湾媒体对1115大火案的呼吁

 《投書》傾聽1115上海災民的聲音 日期:2011/11/15  來源:旺e報
作者:沙漠綠舟(作者為大陸自由撰稿人) 

日前,筆者收到上海1115火災災民的一封信,信中說:災難一年過去了,求求您看看我們的微博,將我們災民的聲音發出去,我們年老體弱,找不到講理的地方;我們老眼昏花,打字也很吃力;求求您將我們的微博發出去,讓更多的人知道這場災難,我們不希望悲劇一再重演。我一連打開幾個受難者家屬的微博,內容如下: 

有人問我提出了啥要求。我的要求很簡單,先不用著急談金錢賠償。當務之急是請求公安部門將我親人的遺骸確認分離清楚,然後再讓我們自行去檢驗DNA,哪怕只有一根骨頭,我也認了。一......

阅读全文>>
2011年11月29日 10:12

浙江余姚516村民艰难胜诉

浙江余姚516村民艰难胜诉

中国裘皮城可谓大名鼎鼎。谁也不会想到,却涉嫌非法用地,是浙江省余姚市人民政府批准用地,涉嫌化整为零。

516名村民们经过不断上访之后,于2008年9月委托我提供法律服务。

接受委托后,我先后代理村民们提起了几十起诉讼。但是,无一例外地败诉。

村民们也由理性逐渐变得爆躁,甚至有一次对政府律师使用了暴力。以致,有些案件,宁波市中级人民法院不敢开庭审理,直接裁定驳回上诉。

2011年3月24日,我代理村民们向宁波市国土资源局提出投诉。一开始,宁波市国土资源局竟然连快件都拒绝收取,连续两次。后来,村民们亲自上门,宁波市国土资源局出具了不予受理告知单。

对此答复,我代理村民们经......

阅读全文>>
2011年11月28日 15:33

哪里的政府不疯狂?

哪里的政府不疯狂?

权力如果没有制约就会疯狂。在这起案件中,我就得到了深刻体验,好在最终得到了扼制。

2011年3月26日,浙江慈溪一家中法合资企业忽然收到慈溪市人民法院传票、另一家公司以认为该公司侵占了其土地362平方米,向慈溪市人民法院提起民事诉讼,其提供的证据是慈国用(2009)第171009号国有土地使用权证。

慈溪市人民政府将原来核发给该公司的362平方米土地,又核发给了另一家企业。

2011年4月5日,我接受委托后,代理该公司向宁波市人民政府提出复议申请。宁波市人民政府依法受理。

谁知,这一招似乎激怒了慈溪市人民政府或者慈溪市国土资源局。2011年8月1日,慈溪市国土资源局发出《......

阅读全文>>
2011年11月28日 11:47

上海大火案维权:或将会是一场持久战

上海大火案维权:或将会是一场持久战


  灾民请求确认静安区建交委行为违法,静安区政府竟然会驳回行政复议申请。

上海市第二中级人民法院和上海市高级人民法院刑事判决书认定,特大火灾发生的一个重要原因是高伟忠、姚亚明、周建民、张权的滥用职权行为造成的。他们实施的是职务行为,滥用的当然是行政职权。因此造成的损失,属于《国家赔偿法》确定的国家赔偿范围,应该是没有争议的。

而且,这一结论与国务院调查结果也没有矛盾。国务院调查报告认为,造成大火的直接责任是静安建总的违法施工行为。直接原因并等于法律上的原因。本案法律关系是在教师公寓居民和静安区建交委之间发生的,是行政法律关系。静安建总只是受建交委委托,具体贯彻建交......

阅读全文>>
2011年11月28日 10:17

上海大火案维权20:起诉静安区政府 追问着火大楼消防是否合格

上海大火案维权20:起诉静安区政府 追问着火大楼消防是否合格

注:大火案后,就有专业人士在论坛上发帖,称如果大楼消防符合规定的话,就不会死那么多人。

我接手案件后,首先申请公开静安消防支队公开当初消防审核和验收时审查的材料,遭到拒绝。申请公开18年以来消防监督检查情况,消防支队也拒绝公开。
  然后,我又直接针对消防审核和验收行为申请复议,静安区政府又不予受理。

那就意味着,政府认为居民无权了解居住的大楼消防是否有问题。如果大楼消防不合格,一旦发生火灾,居民就只有等死。

我们认为,消防审核和验收导致的违法状态是持续的,不管过了多少年,都应该允许居民提起诉讼。如果不符合规定,就必须重新审核和验收。这样,人身和财产安全才......

阅读全文>>
2011年11月28日 09:48

上海大火案维权19:起诉静安区政府 建交委责任不容推卸

上海大火案维权19:起诉静安区政府 建交委责任不容推卸

注:行政机关工作人员的行为与职权有关,国家也不承担赔偿责任,这在国内应该属于上海首创。

上海市第二中级人民法院和上海市高级人民法院法院判决认定高伟忠等滥用职权,且其行为与特大火灾存在因果关系。可是,静安区政府却认为,高伟忠等实施了违法犯罪行为,不能证明建交委实施了具体行政行为。

行政起诉状

原告王閧等21人。

被告上海市静安区人民政府,住所地上海市常德路370号。

法定代表人周平,代区长。

诉讼请求:

撤销被告作出的静府复驳字(2011)第2号驳回行政复议申请决定,判令其重新作出行政复议决定。

事实和理由:

20......

阅读全文>>
2011年11月25日 16:22

上海大火案:灾民无权追问着火大楼消防是否符合规定?

上海大火案:灾民无权追问着火大楼消防是否符合规定?

大火案后,就有专业人士发帖称,大楼消防符合规定的话,就不会死那么多人。

为了解728号大楼消防在审核和验收情况,2011年8月23日,我代理灾民们根据《政府信息公开条例》第13条规定,向静安区公安消防支队申请公开:1、大楼消防审核意见和消防验收合格批文;2、建设单位向消防部门提供的相关材料。

10月17日,静安区公安消防支队作出(沪静消信答[2011]第001号)政府信息公开申请答复书,并提供了原上海市公安局静安分局防火监督处作出的(96)沪公静消字第18号建筑设计防火审核通知书。但对于当初消防审核和验收时审查的材料,静安消防支队以信息特征不明确为由,拒绝提供。

11月8日,我代理当事人直接针对消......

阅读全文>>
2011年11月25日 14:22

静安区政府复议决定:建交委无需为高伟忠等滥用职权行为承担责任

静安区政府复议决定:建交委无需为高伟忠等滥用职权行为承担责任

2011年8月23日,我代理21位灾民向静安区人民政府提出复议申请,请求确认:
  1、静安区建设和交通委员会违规决定对胶州路728号教师公寓建筑节能减排改造项目不进行申报致使该项目未纳入行政监管行为违法;

2、确认静安区建设和交通委员会违规指定静安建设总公司承包上述项目并整体转包给上海佳艺建筑装饰工程公司行为违法;

3、确认静安区建设和交通委员会上述项目没有取得施工许可证违规决定开工行为违法;

4、确认静安区建设和交通委员会在上述项目施工中未采取有效监管措施行为违法。


  以上事实都是上海市第二中级人民法院(2011)沪二中刑初字第77号判决书,上海......

阅读全文>>
2011年11月23日 16:10

上海大火案维权:善款专项审计有无实质意义?

注:11月22日,灾民们诉上海市政府拒绝公开善款信息一案,二中院决定公开开庭审理。19日,新华网上海频道发布新闻,上海市慈善基金会、上海市静安区人民政府江宁路街道办事处日前委托会计师事务所对火灾捐赠款物进行了专项审计,结果将在年终报告中公布。

这条新闻自然与诉讼有关,初看很有意义,似乎善款事件可以划上圆满句号了。

认真一想,并无实质意义。捐赠款物发放没有问题,是政府方面一贯主张。

根据灾民不完全统计收取善款的有上海慈善基金会、静安区民政局、静安区红十字会、上海慈善基金会静安分会、中共静安区委统战部的“爱国慈善基金”、市老年基金会、上海市慈善基金会宝山区分会......

阅读全文>>
2011年11月23日 13:37

代理词(诉上海市政府拒绝公开善款信息案)

代理词(诉上海市政府拒绝公开善款信息案)

注:上海市政府主张,重大灾难事故发生,公布善款信息是慈善机构的事。政府没有收集、汇总、发放善款,也没有公布相关信息的责任。这种观点竟然得到了法院确认。以后发生了灾难事故,还有谁敢捐赠?可以说,这是继郭美美事项之后,对慈善事业第二次重创。

代理词

尊敬的审判长、审判员:

原告方就本案(王閧等21位灾民诉上海市政府拒绝公开大火案善款信息一案),发现如下辩论意见:

一、被告歪曲了原告申请公开的政府信息内容,告知书是答非所问。按照行政诉讼法的说法,就是认定事实不清。

原告在《政府信息公开申请书》称“收取、汇总统计、将捐赠发放给灾民,显然是1......

阅读全文>>
2011年11月18日 10:44

大火案:起诉上海市政府两案,即将公开开庭审理

大火案:起诉上海市政府两案,即将公开开庭审理

收到上海市第二中级人民法院传票,21位灾民起诉上海市人民政府的两起案件,定于11月22日13:30和15:15公开开庭审理。

第一起是灾民申请公开大火案总共收到多少善款以及发放情况信息,上海市人民政府拒绝,认为不是其职责和权限范围。

第二起是灾民申请公开上海市大火善后处置工作领导小组批文和名单,上海市人民政府拒绝,认为是党委文件不予公开。

这两起案件,或将我国行政法治史上的经典案件。

欢迎旁听。

阅读全文>>
2011年11月15日 09:59

1周年了,深切哀悼1115大火死难者!

1周年了,深切哀悼1115大火死难者!

今天是上海胶州路1115大火1周年,让我们对死难者表示深切哀悼!

阅读全文>>
2011年11月14日 17:30

政府有什么资格跟老百姓对立?

政府有什么资格跟老百姓对立?


  多年前,我刚开始代理行政案件的时候,我对政府的批评意见尖锐一些,浙江省各级政府(广义)个别官员偶尔里也会说我对他们有偏见,然后很严肃很严重地指责我:“你怎么教老百姓跟政府对立呢?”

不过,这种话已经很久没有听到了。那些政府官员对我的工作渐渐地理解了。即使代理案件过程中,借助于媒体时,他们也不会变得很神经过敏。


  然而,我代理上海大火案以后,又听到了这种话语,主要是在微博上,个别政府网络评论员(俗称五毛)很多评价几乎上升到了政治高度,使用了阶级斗争语言。

老百姓对政府的批评尖锐一些,就认为是站在了政府对立面?

这种思想是极不健康的......

阅读全文>>
2011年11月14日 12:49

从上海大火案说起:政府应承担灾害事故捐款依法发放的责任

从上海大火案说起:政府应承担灾害事故捐款依法发放的责任



  这个问题,应该是很多人关心的。同时,也是上海大火案善款问题普遍意义所在。我下面进行一些简单分析。

  到目前为止,上海大火案社会捐款到底是多少,已经发放了多少,仍然没有一个准确的数字。

  上海市慈善基金会静安区分会公布了有关数字,收到社会各界“11.15”火灾捐赠款项总计5469.92万元,尚有1000多万元没有发放,说是余款会“按照计划有序发放”。

  我们不明白,这一数据仅仅是该分会收到的善款,还是所有机关和单位收到和发放的善款的汇总。从报道的措词来看,似乎仅仅是

该分会的帐目。上海市老年基金会是单独发布的,似乎印......

阅读全文>>
2011年11月13日 10:45

大火案:上海市政府拒绝向法院提供善后领导小组批文、名单

大火案:上海市政府拒绝向法院提供善后领导小组批文、名单

大火第二天,上海市大火善后处置工作领导小组即宣布成立,但具体名单没有公布。快一周年了,灾民们仍然不知道谁在领导善后处置工作。谁在领导善后处置工作,对灾民来说,至关重要。

10月17日,我代理灾民们向上海市政府申请信息公开,要求公开成立善后领导小组批文和名单。上海市政府答复称,善后处置工作领导小组是上海市委、市政府批准成立的,批文是党委文件,拒绝公开。

灾民们向法院提起诉讼。上海市政府向上海市第二中级人民法院提供了证据,见图片证据“目录”。其中,证据3就是针对那份批文的,上海市政府只提供了批文首页,而且注明“仅提供给合议庭”。

我们不禁要问:这份批文和......

阅读全文>>
2011年11月11日 16:18

常有这样的当事人找我

常有这样的当事人找我

来了一位当事人,说她8点钟就到宁波了,总算找到我了。

  我正在游览微博,回头一看,来者拖着个大旅行包。

  我不免有些紧张,看来她是想跟我长谈那些上访经历了。经常有这样的当事人找我,最远是一位贵州人。有些还是我的粉丝。

  她说跟我通过3次电话,说电话里,我不肯接她的案件,是农嫁女受歧视的案件。她说是丽水地区的。

  我想起来了,我说我在电话里已经给你分析过了,现在的态度和电话里一样,她的案件很难解决,而且我也没有时间。

  然而,她还想坐下来,跟我好好聊聊。我说我没有时间,她的那些经历我也没有兴趣听。我说我也不是国家信访......

阅读全文>>
2011年11月11日 14:43

“律师与法治政府”论坛暨全国律协行政法专业委2011年会通知

“律师与法治政府”论坛暨全国律协行政法专业委2011年会通知

“律师与法治政府”论坛暨全国律协行政法专业委员会2011年年会通知

全国律协 2011-10-13 13:15:35  业务部 

“实行依法治国,建设社会主义法治国家”在1999年3月载入我国宪法,此后,《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国立法法》、《中华人民共和国行政许可法》和《中华人民共和国行政强制法》相继出台,国务院也先后发布《关于全面推进依法行政的决定》、《关于印发全面推进依法行政纲要的通知》、《关于加强市县政府依法行政的决定》和《关于加......

阅读全文>>
2011年11月11日 12:34

上海小火案维权:证据交换,有没有法律依据?

上海小火案维权:证据交换,有没有法律依据?

  在我的记忆中,大概是10多年前,第一次听到“证据交换”的说法。然后,有过四次这方面的经验,一次是在上海,还有三次在浙江。现在浙江似乎已经没有法院这么做。

  昨天,接到上海市第二中级人民法院的电话,说灾民们诉上海市政府信息公开决定案,决定于2011年11月17日进行证据交换,我提了些意见,但这显然是法院一贯做法,我也就没有过多坚持。

  但这不是说,法院的做法有什么法律依据。

  时下法院组织的证据交换,都是由主审法官单独组织,跟现有法律规定是抵触的。《行政诉讼法》第46条规定“人民法院审理行......

阅读全文>>
2011年11月11日 11:45

上海大火案维权:证据交换,有没有法律依据?

上海大火案维权:证据交换,有没有法律依据?

  在我的记忆中,大概是10多年前,第一次听到“证据交换”的说法。然后,有过四次这方面的经验,一次是在上海,还有三次在浙江。现在浙江似乎已经没有法院这么做。

  昨天,接到上海市第二中级人民法院的电话,说灾民们诉上海市政府信息公开决定案,决定于2011年11月17日进行证据交换,我提了些意见,但这显然是法院一贯做法,我也就没有过多坚持。

  但这不是说,法院的做法有什么法律依据。

  时下法院组织的证据交换,都是由主审法官单独组织,跟现有法律规定是抵触的。《行政诉讼法》第46条规定“人民法院审理行......

阅读全文>>