财新传媒
位置:博客 > 袁裕来 > 文章归档 > 2019年07月
2019年07月27日 08:33

最高法案例:集体土地征收中的行政委托的认定

【裁判要旨】

对于集体土地征收,市、县人民政府作为征收实施主体,发布征收公告及对被征收土地上青苗、附着物具体实施征收补偿等行为,系其应当履行的法定职责。在政府已先行作出征地告知行为,之后施工方对案涉土地及地上附着物的占用、清理行为,应当视为其委托实施,由政府承担法律责任,除非其能够证明该行为由施工方以外的第三人实施。

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

(2018)最高法行申2915号

再审...

阅读全文>>
2019年07月26日 08:05

最高法院案例 :土地承包合同之外的第三人与颁发土地承包经营权证行为不具有利害关系

  【裁判要旨】

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。具体到农村土地承包经营领域,县级以上地方人民政府依照土地承包合同的约定颁发土地承包经营权证后,土地承包合同之外的第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的,应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事...

阅读全文>>
2019年07月25日 07:45

最高法案例:不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为

【裁判要旨】

《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定,人民法院判决被告重新作出行政行为的,被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。所谓“同一事实和理由”是指行政机关重新作出的行政行为依据的主要证据、事实和理由,与被撤销的行政行为所依据的主要证据、事实和理由基本相同,从而造成重新作出的行政行为直接与人民法院的生效判决认定的事实和理由相抵触的情形。如果生效判决仅仅是以事实不清...

阅读全文>>
2019年07月24日 07:31

最高院判例:建筑工程规划许可涉及重大利益关系的听证程序

【裁判要旨】

行政机关在作出建筑工程规划许可决定前,应当查明该行政许可是否直接涉及许可申请人与他人之间重大利益关系。有重大利益关系的,应当依法告知申请人及相关利害关系人享有要求听证的权利。利害关系人在法定期限内提出听证申请的,行政机关应当依法组织听证。行政机关在作出行政许可时,未告知利害关系人享有听证权利,未依法举行听证,属于重大违反法定程序。未依法举行听证对许可申请人或利害关系人的实体合法权益...

阅读全文>>
2019年07月22日 08:02

最高法案例:国家级经济技术开发区管理委员会是否具有行政主体资格?

【裁判要点】

行政授权是指法律、法规、规章直接将某行政职权授予其他组织,或行政主体依据法律、法规、规章的规定将自己拥有的行政职权授予其他组织,由被授权的组织独立行使职权并承担相应责任的法律行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定”没有法律、法规或者规章规定,行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的,属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当...

阅读全文>>
2019年07月22日 08:02

最高法案例:国家级经济技术开发区管理委员会是否具有行政主体资格?

【裁判要点】

行政授权是指法律、法规、规章直接将某行政职权授予其他组织,或行政主体依据法律、法规、规章的规定将自己拥有的行政职权授予其他组织,由被授权的组织独立行使职权并承担相应责任的法律行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定”没有法律、法规或者规章规定,行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的,属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当...

阅读全文>>
2019年07月21日 14:32

最高法案例 : 行政协议对第三人的效力

【裁判要旨】

一个协议,到底属于行政协议,还是属于民事合同,有时的确较难判断。但通说认为,协议的属性应由协议本身客观判断,协议当事人的主观意思并不能作为判断标准。认定行政协议的客观标准应当包括以下三个方面:第一,协议的一方当事人是行政机关;第二,协议的内容涉及行政法上的权利义务;第三,协议的目的是为实现公共利益或者行政管理目标。

民事合同原则上仅具有相对效力,其权利义务关系仅可约束合同双方当事...

阅读全文>>
2019年07月20日 08:26

最高法院案例 :责令改正或限期改正违法行为是否属于行政处罚?

【裁判要旨】

责令改正或限期改正违法行为是否属于行政处罚的问题。首先,责令改正(或者限期改正)与行政处罚概念有别。行政处罚是行政主体对违反行政管理秩序的行为依法定程序所给予的法律制裁;而责令改正或限期改正违法行为是指行政机关在实施行政处罚的过程中对违法行为人发出的一种作为命令。其次,两者性质、内容不同。行政处罚是法律制裁,是对违法行为人的人身自由、财产权利的限制和剥夺,是对违法行为人精神和声誉造成...

阅读全文>>
2019年07月18日 08:18

最高法案例:如何理解行政诉讼法规定的“利害关系”?

【裁判要点】

1.行政法上的利害关系

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第十条也有关于利害关系的规定。显然,上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”,不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织;所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系,不宜...

阅读全文>>
2019年07月17日 08:06

最高法案例 : 行政协议对第三人的效力

【裁判要旨】

一个协议,到底属于行政协议,还是属于民事合同,有时的确较难判断。但通说认为,协议的属性应由协议本身客观判断,协议当事人的主观意思并不能作为判断标准。认定行政协议的客观标准应当包括以下三个方面:第一,协议的一方当事人是行政机关;第二,协议的内容涉及行政法上的权利义务;第三,协议的目的是为实现公共利益或者行政管理目标。

民事合同原则上仅具有相对效力,其权利义务关系仅可约束合同双方当事人...

阅读全文>>
2019年07月12日 15:02

最高法案例:复议机关作出的复议决定违背行政复议解决行政争议的目的,属适用法律错误,依法应予撤销

【裁判要点】

复议机关审理行政复议案件,不仅要审查行政行为的合法性,监督行政机关依法行政,促进法治政府建设,同时还要解决行政争议。复议机关经审理发现行政行为存在违法,依法可以决定撤销或者变更行政行为,也可以确认行政行为违法,还可以在决定撤销或确认违法同时,责令重新作出行政行为。但是,最终选择何种方式作出复议决定,应当符合行政复议解决行政争议的目的。违背《中华人民共和国行政复议法实施条例》关于行政...

阅读全文>>
2019年07月11日 08:06

【最高法裁判】行政协议的无效判断!

【裁判要旨】

行政协议具有两面性,既有作为行政管理方式”行政性”的一面,也有作为公私合意产物”合同性”的一面,故行政协议既是一种行政行为,具有行政行为的属性;又是一种合同,体现合同制度的一般特征。因此,对于行政协议无效的判断,既适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定,同时也适用民事法律规范中关于合同无效的规定。行政协议作为一类特殊类型的行政行为,对行政协议效力的判断首先应当适用行政诉讼法关于...

阅读全文>>
2019年07月10日 07:39

最高法院案例 :集体土地征收补偿安置方案是否具有可诉性?

【裁判要旨】

制定补偿安置方案经由市、县人民政府批准,是组织实施征地中的一个环节,补偿安置方案在作出之后,相关征收部门还需继续推进实施。通常,补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务,亦不对其权利义务产生直接影响,具有阶段性特点;产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。同时,从内容上看,补偿安置方案涉及人数众多的不特定对象,具有一定普遍约束力...

阅读全文>>
2019年07月09日 08:34

最高法案例:国家级经济技术开发区管理委员会是否具有行政主体资格?

【裁判要点】

行政授权是指法律、法规、规章直接将某行政职权授予其他组织,或行政主体依据法律、法规、规章的规定将自己拥有的行政职权授予其他组织,由被授权的组织独立行使职权并承担相应责任的法律行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定”没有法律、法规或者规章规定,行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的,属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当...

阅读全文>>
2019年07月02日 14:33

绍兴中院案例:8位被强拆户告赢绍兴市两级政府

 

浙江省绍兴市中级人民法院

行政判决书

2017)06行初75

原告方立达,,1963**日出生,公民身份号码*******,汉族,户籍地诸暨市陶朱街道白门下村下宅692号。

委托代理人袁裕来、冯英飞,浙江之星律师事务所律师。

被告诸暨市人民政府,住所地诸暨市暨阳街道东一路19号。

法定代表人王芬祥,市长。

委托代理人石仲广,,诸暨市司法局(行政复议局)工作人员。

委托代理人吕成君,,诸暨市住房和城乡建...

阅读全文>>
2019年07月02日 08:51

最高法院案例 :强制拆除主体的认定

【裁判要旨】

通常情况下,行政机关作出并送达限期拆除决定后,当事人在期限内不履行相关义务,行政机关自行组织或者责令其他主体强制拆除的,当事人不服,可以以作出限期拆除决定的行政机关为被告提起行政诉讼。但是在强制拆除前没有作出并向当事人送达限期拆除决定等法律文书,强制拆除时没有通知当事人到场或者当事人虽然在强制拆除现场但无法识别实施强制拆除行为的人员身份,强制拆除后也无任何主体主动承担强制拆除责任的...

阅读全文>>
2019年07月01日 08:01

最高法案例:在征收程序已启动的情况下,人民法院不应以行为实施主体不明迳行裁定驳回起诉

【裁判要旨】

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定,具有事实根据是法定起诉条件之一。一般而言,该项所规定的具有事实根据主要是指证明被诉行政行为存在的证据材料,证明被诉行政行为存在的证据材料通常还应当包括行为实施主体的证据材料。但是,对于被征收房屋在市、县级人民政府作出征收决定之后被强制拆除的情况,在起诉时就让公民、法人或者其他组织完成证明强制拆除行为实施主体的举证责任实为强人所...

阅读全文>>