两年多以前，我代理一些当事人（也即文件中的少数农户），针对下面文件提起行政诉讼：

中心区旧城改造项目指挥部文件

中指字[2008]第027号___________________________________________________________

关于终止上郎社区少数农户

自行开发改造工作的通知

上郎股份经济合作社：

中心区块旧城改造工作是2008年县委县政府审时度势作出的一项事关发展大局的重大决策，是一项重大民生工程，也是该区块广大人民群众盼望十年之久的一件大事。在县委县政府正确领导下，经过中心区旧城改造项目指挥部以及广大拆迁户的共同努力和大力支持，目前已完成87％以上签约和150余户腾空工作，整个区块旧城改造工作取得了显......

注：近段时间，忽然变得有些懒，除了节假日仍然在撰写办案手记，对于阅读台湾学者的著作，甚至写作博客的兴趣也减了很多。或许又到了那个周期。不知道周期过后会如何？希望依然能够保持旺盛的斗志。

过去的一年，虽然民告官的环境进一步恶化，我仍然取得有一些成绩，譬如两次胜诉了省政府，不少案件仍然得到了解决。当然，不少案件是在政府要求当事人承诺保密的前提下解决的。从客观结果来看，与前几年大抵是差不多的。然而，不知道为什么，心情却是越来越沉重了。

这是网上探索到的一篇文章，作者是党委的老师，算是体制内的。文章中很多内容涉及到我，能够被人研究应该不算坏事，故予转载。同时也感谢作者。

虽然是浙江农......

注：几年前，我看过一本小册子，是一篇博士论文修改而成，中心论点就是政府无名誉权。但是，详细内容已经忘记了。前些天，在南都周刊看到下面这篇文章，同样是是认为政府没有名誉权，说得更加清楚明白。这个观点或者道理，在如今的形势下，显得特别重要。

邵建：法治社会无“双起”

2010-11-30 9:04:22　来源: 南都周刊　浏览量: 3198　跟帖 19 条

在舆论监督面前，警察只有被监督的份，压根没有什么“警察维权”的权力。“公安机关起诉报社”，在法律上更不可能。公安既为机关，就不是个体意义上的自然人，怎么会有名誉权？

邵建 

南京晓庄学院教授。从事知识分子研究，著有《瞧，这人—日记、书信、年谱中的......

早晨刚起床，打开手机，第一条短信，一位朋友劝我，蔡定剑教授去世了，你也该有所表示，我回复道，我不认识，没有见过面，只看过他的《宪法精解》。朋友回复，他是研究宪政的，因此与你有关。

朋友当然是在抬举我。我就说三点。

第一、悼念蔡定剑教授自然很有意义的，人在这个世界上生活应该互相取暖，对于死者的悼念也是活着人取暖的很好方法之一，这应该成为一种习惯和文化。

第二、悼念蔡定剑教授，有利于进一步传播他的思想、理念和精神，甚至说不定还能对法律共同体的形成起到一些积极作用。

第三、对于人的死去，需要的不是悲伤，人类社会就是这样，来的来，去的去，需要的是深刻地认识到，每个人只能活几十年，......

终于，北大五学者发出了自己的声音，对于国务院法制办在修订拆迁条例过程中的闭门立法等提出异议，我们实在感到非常欣慰。

我经常挂在嘴上的一句话是，专家学者是社会的良心和医生，恐怕谁也不会否认，这个社会这个国家已经患上了非常严重的毛病，或者潜伏了几十的毛病终于暴发出来了，需要学者们大胆大声地呼吁，同时开出有效的药方，可是，正如我们看到的，绝大多数专家学者实在太让人失望。

其实，人生就那么短短几十年，何不挺起胸膛来，堂堂正正做人，既是为了自己，也是为了社会。你是名校的教授，你是博士生导师，偶尔里跟当权者叫叫板，又不是为了私利胡闹，又会怎么样呢？借用陈有西的话来说，死不了的。或者甚至，反过来......

世界上不少法治先进国家专门制订有纳税人权利保护法，大概相当于消费者权益保护法，台湾地区专门立法没有通过，但在税法中设置了专门的保护条款。 

其实，这是天经地义的事情，纳税人权利怎么能不充分保护呢？法治先进国家政府运作需要的财政收入90％以上来自税收，纳税人是老板，政府官员是雇工，于情于理，老板总该优先得到保护。 

那么，在我们国家呢？我指的是大陆地区。 

专家学者们呼吁控制公权力，保障民众的私权时，也同样拿“纳税人”和“纳税人权利”说事。中心思想也是，公权力的运作基础是税收，因此政府以及政府官员自然应该听命于纳税人。 

然而，这一论点显然是不成立的。按照我们律师的语言来说，......

注：一个人如果个性很特别，又很理性，又特别有良心，又有魄力，大概就会成为人物。当然，特殊的生活经历，严格地说，应该是深刻的心灵感受特别重要。两者，在很多时候是两回事。

我说的不是自己，而是于建嵘。

社科院教授于建嵘成长经历:要为自己的阶层说话

2010年11月03日11:16  新京报

注：在某种程度上，我们这些人都是“吃了鲁迅的奶长大的”，鲁迅的形象在我们的脑子从来都是正面的一塌糊涂的，现在忽然看到鲁迅的形象似乎也不那么正面，这话我倒是基本上相信，一个本身就走在弯路上的国家，国家提倡的主流人物自然是值得质疑的。只是，我不知道我们这些人的脑子还有哪些知识是不用洗洗的。好在，我大学时就喜欢尼采，自我洗脑工作大概从那时就开始了。

和“鲁迅”算算账　　

2010-10-13 10:03:16　来源: 南都周刊　浏览量: 4722　跟帖 11 条

他自称“吃了鲁迅的奶长大的”，教了半辈子鲁迅课，曾经对鲁迅“一往情深”，但如今，他重读鲁迅，却读出很多“恶”字来。这不是一名中学语文教师与鲁迅课之间的私......

这是我几年前写作的一篇文章，这几年我对这个问题没有再进行深入细致的思考。在很多方面都是如此，自己的水准很多年没有提高过了。几个月前，在财经网看到何海波教授下面的文章，我将自己原来的文章略加修改后挂在我的法律博客。现在，决定也在这里挂挂。

当时，学者针对《行政诉讼法》修改，向全国人大法工委提出了一个建议稿，其中第30条第2款内容就是“经复议的案件，复议机关是被告。”何海波教授在博客上也持同样观点。

我认为这种观点不科学的，有些情况下甚至是无法操作的，

经过复议的案件，都让复议机关当被告行不行？

袁裕来

行政复议机关在接到复议后，可能作出的常见的结论有以下几种：

第一......

行政诉讼中的“法”与“理”（4） 

章剑生

发表时间：2010-10-4 21:04:00    

四、尴尬的法院

当下的法院在国家权力结构中的确处于一种尴尬的法律境地。在法律规范上，它具有明确的独立审判的法律地位，[1]但是，这种独立审判的法律地位在体制中却因为没有获得充分保障而失落。这一规范与事实之间的紧张关系多年来一直困扰着法院，在行政诉讼中的表现尤甚。来自民众方面的压力有时让法院陷入一种两难境地，但是，很少有让法院臣服于民众意愿的情形，因为法院毕竟是体制内最不强大的国家机器之一。民众——即使通过自己的代表组织的人民代表大会——并不是支持法院独立审判的力量，这就决定了法院并不需要回应来自......

袁裕来注：非常感谢章剑生教授认真地阅读了我的几本办案手记，并以此作为素材研究行政诉讼中的“法”与“理”。不懂其研究结论如何，对我来说，都很荣幸的事情。章教授是行政法学界很有影响的学者。

两三年前，章教授论文草稿完成后，曾经发给我让我提些意见。我给他发短信，希望相互间多鼓励多打气。不管怎么说，5本办案手记中的绝大多数案件还是解决了的。我感到章教授的文字基调似乎太悲观，我个人认为当时的环境似乎并没有如此让人绝望。让人遗憾的是，最高人民法院领导班子由王某当家后，行政诉讼的环境急剧恶化。不知道这是否是章教授预期中的事。　 

章剑生按：今天是《行政诉讼法》实施20周年，作为多年研习并偶而也在实......