财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道

 

杭州市江干区政府、滕勇区长:请面对现实!

 

已经存在了10多年的职业学校,被纳入了拆迁范围,建筑面积1360平方米,政府却只认定110平方米。经过诉讼,法院撤销拆迁裁决。可是,今年527日,镇政府又帖出拆违公告,认定违建200平方米,却强拆了近1000平方米。给当事人造成损失2000多万元。当事人向区政府申请复议,区政府却一直未作出决定。是标的太大了?

 

  案情

当事人王亚珍在杭州市江干区彭埠镇彭埠后新片81号拥有房屋建筑面积1359.83平方米。此房屋是从他人处购入,原来建筑面积110.01平方米。19971030日经过江干区彭埠镇人民政府批准拆建。拆建完成后,当事人在此开设了杭州市时装职业技能培训学校。  

20081017日,杭州市房产管理局核发的杭房拆许字(2008)第043号房屋拆迁许可证,将上述房屋纳入拆迁范围。  

2009327日,杭州市房产管理局曾经作出的杭房拆裁江字(2009)第10号拆迁纠纷裁决,认定房屋建筑面积为110.01平方米。按照指挥部下发的文件,经过镇政府批准的建筑物,属于补偿范围。

 当事人不服,向法院提起诉讼。杭州市江干区人民法院(2009)杭江行初字第20号行政判决撤销这一裁决。

 2014527日,江干区彭埠镇人民政府“三改一拆”行动领导小组办公室帖出公告,认定当事人“未办理相关批建手续,擅自在主房边占地建造附房,面积约200左右平方米属于违法建筑。”要求“于201461日之前自行腾空并拆除房屋。逾期不拆,将对未经审批的违建房屋实施强制拆除。”

 65日,江干区彭埠镇人民政府组织大批保安用大型挖机拆除了房屋998.09平方米。 

上述公告,显然以及强拆行为都不具有合法性:

 一、涉案房屋不应认定为违法建筑。本案发生在城市房屋拆迁过程中,应该根据拆迁政策处理。杭州铁路东站枢纽工程彭埠社区征迁指挥部的《告住户书》,“经镇政府批准建造的房屋”属于应该补偿安置的范围。而涉案房屋正是被申请人批准建造的。

 二、超越职权。根据《城乡规划法》第64条规定,涉案房屋是否属于违法建筑、应该如何处置、责令强拆,属于县级以上地方人民政府城乡规划主管部门的职权。被申请人没有处置涉案违法建筑权限。江干区彭埠镇人民政府“三改一拆”行动领导小组办公室,更无权以自己名义对外作出具体行政行为。

同样,江干区彭埠镇人民政府实施强制拆除也超越职权。而且,强拆远远超过了公告的范围。

江干区彭埠镇人民政府的上述违法行为,给当事人造成了重大损失。房屋998.09平方米,以每平方米1.8万元计算,计1796.562万元;学校存放的布料、教材、教育设备及其他辅助设备和材料236万元;生活用品冰箱一台、洗衣机一台、立式空调一台、相机一部、桌椅等3万元。还有收藏的名人字画169幅,价值无法估量。

 620日,当事人向江干区政府申请复议,请求确认强拆行为违法并赔偿损失。江干区政府一直没有作出复议决定。92日,当事人向杭州市中级人民法院起诉,请求判令江干区政府履行行政复议法定职责。至今,法院也没有受理。

  可是,就在10月10日,杭州市中级人民法院承办了第九届中国法学青年论坛,的论坛是 “国家治理现代化与行政诉讼”为主题,由中央政法委员会、最高人民法院、最高人民检察院、共青团中央指导,中国法学会主办。行政诉讼理论界和实务界的权威人士几乎都到场了。
 
  真是讽刺。

 

 
话题:



0

推荐

袁裕来

袁裕来

1796篇文章 19小时前更新

1966年4月出生,浙江奉化人。 1989年浙江大学毕业,工学士。 中华全国律师协会行政法专业委员会副主任。专业代理行政案件。浙江之星律师事务所主任。 著作: 《特别代理民告官手记Ⅰ》(2003年8月); 《特别代理民告官手记Ⅱ》(2004年7月); 《特别代理民告官手记III》(2006年1月); 《对<行政诉讼法修改建议稿>若干条款的质疑》(2006年12月); 《特别代理民告官手记IV》(2008年4月); 《特别代理民告官手记V》(2009年1月); 《特别代理民告官手记VI》(2010年1月); 《特别代理民告官手记VII》(2011年3月); 《特别代理民告官手记VIII》(2013年3月)。

文章
  • 最新文章

行政参考案例70:刘某明诉江苏省张家港市人民政府行政复议案——以保护规范理论作为判定行政诉讼原告资格的重要基准

行政参考案例69:德国某公司诉国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷案——新颖性单独比对原则及同一现有技术文献中存在矛盾记载时公开内容的认定

行政参考案例68:吴某君诉国家外汇管理局甘肃省分局、国家外汇管理局行政处罚及行政复议案——外汇处罚案件中对单位违法与个人违法的界定

行政参考案例67:深圳某公司诉国家知识产权局、上海某公司专利权无效行政纠纷案——权利要求用语解释的合理性

行政参考案例66:上海某公司诉国家知识产权局及第三人某国际控股有限公司外观设计专利权无效行政纠纷案——外观设计专利申请文件修改是否超范围的判断

行政参考案例60:姜某某等人诉海口市市场监督管理局、海口市人民政府行政处罚及行政复议案——行政相对人发布虚假广告信息,混淆药品和普通食品的区别,依法应当予以行政处罚

行政参考案例59:曾某龙诉淄博市公安局临淄分局、淄博市临淄区人民政府行政处罚及行政复议案——正当防卫在治安管理行政处罚中的认定

行政参考案例58:宋某利诉某市人民政府驳回行政复议申请决定案——因对法院的判决结果不服而重新申请行政复议或者变相申请行政复议,不属于行政复议受理范围

行政参考案例57:陈某蝶诉某区人民政府行政复议申请不予受理决定案——行政机关应司法机关的要求调查核实相关情况的行为,不属于行政复议的受理范围

行政参考案例56:山东某贝文化传媒有限公司高唐分公司诉高唐县市场监督管理局、高唐县人民政府行政处罚及行政复议案——对平台内的经营者实施不合理限制的认定