财新传媒
2018年09月20日 08:23

孟判判诉蚌埠市蚌山区市场监督管理局不履行法定职责案

2017年度安徽法院行政诉讼十大典型案件之8

安徽省高级人民法院公布(2018年9月3日)

【典型意义】

投诉、举报是公民、法人或者其他组织参与社会管理的重要途径,对于维护自身合法权益和监督行政机关依法行政都具有重大意义。近年来,当事人因投诉、举报不服行政机关作出的行政行为而提起诉讼的情形越来越多。此类案件能否进入行政诉讼救济渠道,人民法院应当审查当事人与其投诉、举报......

阅读全文>>
2018年09月19日 08:27

郑兴兰诉中国银行业监督管理委员会六安监管分局不履行法定职责案

2017年度安徽法院行政诉讼十大典型案件之7

安徽省高级人民法院公布(2018年9月3日)

【典型意义】

行政诉讼的核心宗旨是保护公民、法人和其他组织的合法权益。司法资源的有限性,决定了人民法院只能满足当事人出于维护自身合法权益的正当需求。因此,当事人因投诉、举报或者反映问题等事项不服行政机关作出的行政行为,其所提起的诉讼能否获得人民法院的实体审理和判决,取决于其投诉......

阅读全文>>
2018年09月17日 08:18

秦娟娟诉南陵县市场监督管理局工商行政登记案

2017年度安徽法院行政诉讼十大典型案件之6

安徽省高级人民法院公布(2018年9月3日)

【典型意义】

现实生活中,个人身份因各种原因被他人冒用、盗用的现象时有发生,如“被结婚”、“被股东”等,不仅给社会管理秩序造成一定的混乱,也给被冒用、盗用者的生产、生活带来不小的麻烦。期冀行政管理部门完全杜绝此种现象发生,在当下,并不现实。但是在利害关系人发......

阅读全文>>
2018年09月14日 08:18

曹乐玉诉淮南市潘集区祁集镇人民政府变更土地征收补偿协议案

2017年度安徽法院行政诉讼十大典型案件之5

安徽省高级人民法院公布(2018年9月3日)

【典型意义】

行政协议是政府职能转变的重要体现,实现了高权行政向平权行政的转变。一般情况下,基于诚实信用、平等自愿原则,协议一经签订,各方当事人必须严格遵守协议的约定。但因行政协议具有行政性、协议性双重属性,行政机关可因公共利益需要或者其他法定理由,单方变更行政协议。本案根据这......

阅读全文>>
2018年09月13日 08:31

时军等59人诉合肥市规划局建设工程规划许可案

2017年度安徽法院行政诉讼十大典型案件之4

安徽省高级人民法院公布(2018年9月3日)

【典型意义】

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第(一)项规定,相邻权人有权以相邻权受到侵害为由提起行政诉讼。随着城市高层建筑建设的发展,以日照等相邻权受到侵害为由对建设工程规划许可提起行政诉讼的案件增多,在司法实践中该类案件常有相邻小区业主......

阅读全文>>
2018年09月12日 08:26

伍先淑诉桐城市人民政府行政复议案

2017年度安徽法院行政诉讼十大典型案件之3

安徽省高级人民法院公布(2018年9月3日)

【典型意义】

公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益,有权申请行政复议或者提起行政诉讼。责令停止违法行为是让违法行为停滞于查获时的状态,是行政管理过程中的一种手段,实际上属于责令改正的范畴,其性质应是行政命令。《行政处罚法》第二十三条规定:“行政机关实施行政处罚时,应当......

阅读全文>>
2018年09月11日 08:21

刘宗芬诉合肥市瑶海区人民政府行政赔偿案

2017年度安徽法院行政诉讼十大典型案件之2

安徽省高级人民法院公布(2018年9月3日)

【典型意义】

司法对违法行为的惩治是有力度的,但同时,司法对合法权益的保护更是有温度的。一般来说,当事人的赔偿请求是其对自己权利的处分,人民法院的裁判不宜超过该请求范围,但保护公民、法人和其他组织的合法权益,是行政诉讼法的立法目的之一。因此,当不可预见的客观情况变化致使当事人的......

阅读全文>>
2018年09月10日 08:20

刘家瑞诉蚌埠市禹会区人民政府房屋征收补偿决定案

2017年度安徽法院行政诉讼十大典型案件之1

安徽省高级人民法院公布(2018年9月3日)

【典型意义】

美国哲学教授迈克尔.D.贝勒斯说过:“解决争执是全部法律(程序法和实体法)的目的之一”。2015年行政诉讼法修改,亦强化了争议解决功能。而行政审判实质性解决争议的关键在于,通过具体案件的审理,最大限度地将处于争议状态的法律关系妥善地、迅速地予以终局性的确定,从......

阅读全文>>
2018年09月07日 08:45

交通局拦截违法车辆时造成第三人受伤是否担责?

2017年度广东法院行政诉讼十大典型案件之9

广东省高级人民法院公布(2018年8月23日)

【案件提要】

执法者首先应当是模范的守法者。交通执法人员现场执法要严格遵守执法规程,做到既合法又合理,不仅果断还需谨慎,避免对社会公众造成不必要的损害。对于在执法过程中发生的损害结果,应根据其过错程度以及导致损害结果发生的原因等因素,合理确定行政机关应当承担的赔偿责任。

阅读全文>>
2018年09月06日 08:29

未事先告知业委会并听取意见撤销其备案登记是否违法?

2017年度广东法院行政诉讼十大典型案件之8

广东省高级人民法院公布(2018年8月23日)

【案件提要】

根据正当程序原则的要求,行政机关作出的行政行为对当事人的合法权益可能产生较大的不利影响时,应当履行事先告知、听取意见(或陈述、申辩)的法律程序。

阅读全文>>
2018年09月05日 08:21

不依约履行行政协议行政机关被判继续履行

2017年度广东法院行政诉讼十大典型案件之6

广东省高级人民法院公布(2018年8月23日)

【案件提要】

行政机关在法定职权范围内与公民协商订立具有行政法上的权利义务内容的协议属于行政协议。在行政协议合法有效的情况下,行政机关未按照约定履行行政协议的,人民法院应判决行政机关继续履行协议。

阅读全文>>
2018年09月04日 08:01

劳务派遣至国外患疟疾死亡是否应认定为工亡?

2017年度广东法院行政诉讼十大典型案件之7

广东省高级人民法院公布(2018年8月23日)

【案件提要】

劳动者在国外患疟疾死亡,与其特定的劳动环境有必然联系,应视为系工作原因受到伤害,符合应当认定为工伤的情形。

阅读全文>>
2018年09月03日 08:11

交警分流车辆未警示造成二次事故被诉违法

2017年度广东法院行政诉讼十大典型案件之5

广东省高级人民法院公布(2018年8月23日)

【案件提要】

1、作为公安机关交通管理部门,负有保障道路交通有序、安全、畅通的法定职责,在采取分流措施的同时,应当合理设置提醒标志或者采取其他合理措施来提高来往车辆驾驶员的警惕,降低发生交通事故的风险。

阅读全文>>
2018年08月31日 07:29

深圳市福田区人民检察院诉深圳市城市管理局不履行法定职责案

2017年度广东法院行政诉讼十大典型案件之1

广东省高级人民法院公布(2018年8月23日)

【案件提要】

任何公民、法人或其他组织存在违法行为,行政机关都应当严格执法,平等对待,行政机关未及时履行法定职责的,应确认其怠于履行监管职责违法,以促使行政机关依法及时履行法定职责。

阅读全文>>
2018年08月30日 08:16

违规指定比赛用软件侵犯公平竞争权

2017年度广东法院行政诉讼十大典型案件之4

广东省高级人民法院公布(2018年8月23日)

【案件提要】

行政机关在履行职责过程中,未经公开公平的竞争性选择程序且无正当理由,使用其指定的经营者免费提供的商品,使该经营者在商品市场声誉、用户使用习惯等方面受益,进而损害市场公平竞争秩序的,应当认定上述行为构成反垄断法规定的“滥用行政权力,排除、限制竞争”的行为......

阅读全文>>
2018年08月29日 08:15

处罚数额明显不当法院可直接判决变更

2017年度广东法院行政诉讼十大典型案件之3

广东省高级人民法院公布(2018年8月23日)

【案件提要】

行政处罚明显不当,或者其他行政行为涉及款额的确定、认定确有错误的,人民法院可以直接判决变更,以实质化解行政争议。

阅读全文>>
2018年08月28日 08:16

陈某某等六人诉佛山市禅城区国土城建和水务局城建行政备案纠纷案

2017年度广东法院行政诉讼十大典型案件之2

广东省高级人民法院公布(2018年8月23日)

【案件提要】

原告认为行政行为所依据的地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法,可以一并请求对该规范性文件进行审查。法院经审查认为该规范性文件确不合法的,不作为认定行政行为合法的依据。

阅读全文>>
2018年08月27日 08:38

保荐代表人的行政法律责任

【裁判要点】

1.尽职调查工作底稿是评价保荐机构及其保荐代表人从事保荐业务是否诚实守信、勤勉尽责的重要依据。

2.在证券保荐制度运作中,保荐代表人是保荐机构中承担相关保荐工作的具体负责主体,应当对保荐机构的保荐行为承担相应法律责任。

3.保荐行为的可归责性在于保荐人、保荐代表人是否依照《保荐人尽职调查工作准则》等法律规范诚信、尽责、审慎地......

阅读全文>>
2018年08月24日 07:45

杨志强不服通州区台湖镇人民政府不履行行政给付案

【裁判要点】

负有行政给付义务的行政机关,无相应法律依据拒绝履行给付义务的,法院可依行政相对人的申请,在查明案情后直接判决该行政机关履行给付义务。

北京市通州区人民法院

行 政 判 决 书

阅读全文>>
2018年08月22日 08:21

最高法院案例:行政机关对咨询的答复或者不答复行为不属于行政诉讼的受案范围

【裁判要点】

1.公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询,对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的,因行政机关对咨询的答复或者不答复行为,不会对其权利义务产生实际影响,不属于行政诉讼的受案范围。

2.无论是对事实的咨询还是对政策的咨询,行政机关答复或者不予答复的行为,均不会对当事人的权利义务产生实际影响,不属于行政诉讼的受案范围。

阅读全文>>