世界上不少法治先进国家专门制订有纳税人权利保护法，大概相当于消费者权益保护法，台湾地区专门立法没有通过，但在税法中设置了专门的保护条款。 

其实，这是天经地义的事情，纳税人权利怎么能不充分保护呢？法治先进国家政府运作需要的财政收入90％以上来自税收，纳税人是老板，政府官员是雇工，于情于理，老板总该优先得到保护。 

那么，在我们国家呢？我指的是大陆地区。 

专家学者们呼吁控制公权力，保障民众的私权时，也同样拿“纳税人”和“纳税人权利”说事。中心思想也是，公权力的运作基础是税收，因此政府以及政府官员自然应该听命于纳税人。 

然而，这一论点显然是不成立的。按照我们律师的语言来说，是没有事实和法律依据。这几年，我一直都在抨击专家学者，在这个浮躁的转型时期，他们应该是社会的良心和医生，领导人的决定需要他们的参与，民众也需要他们不断地启蒙。可是，很多专家学者的思维却总是停留在中古世纪或者美英德国的图书馆，他们的理论、观点、概念总是无法渗透进我国的本土内容。 

虽然，我们的统计数据也显示，我国的财政收入也有90％以上是税收收入。我们的统计数据，凭着统计部门的灵活性，是从来不会落后于发达国家的。但是，这里面却是有些水份的。根据网上搜索，如果财政收入加上预算外资金，比如，行政事业性收费公办学校收取的学杂费、国有土地使用权出让金收入等，以及社会保险基金收入，2007年税收收入占财政收入的比重仅为54%。当然，这一数据，仍然仅仅是一种估计。根据媒体的报道，不少地方政府财政收入60－70％是土地财政，是通过征地拆迁取得的。 

但这还不是最关键的，关键的问题是这些税收的纳税主体是谁？毫无疑问，主要是国有企业，我们同样没有确切的数据，国有企业缴纳的税收占了几成，很可能这些数据也被当成了国家机密。作为纳税人的国有企业，能够制约政府吗？这个问题是不言而喻的。我们甚至可以说，国有企业的纳税人实质上就是国家，因为国有企业就是由政府管理政府经营的。  

当然，还有一部分税收来自大型民营企业，可是，正如我们看到的，这些民营企业大多和地方政府有着各种各样的勾兑，享受着政府土地等等各种各样的优惠，通常情况下，它们向国家缴纳的税收，还没有政府给予它们的优惠多。在一定程度上，我们甚至也可以说，我国很多民营企业税收的纳税人，间接地也是政府，民营企业只是将从政府中获取的优惠的一部分，变成了税收交给了政府。它们当然也不会主张纳税人权利。 

从上面的分析，应该已经不难领悟到，在我国“纳税人权利”一说，没有实质内涵。在我国，纳税人是国家是政府。根据税收原理分析，也能得出这一结论，税收来源大概是财产的取得、持有、运作三个环节，分别对应着所得税、财产税和流转税，我国的财产属于公有属于国家属于政府，纳税人当然就是政府。国家为了政府运作所需，向社会征税，主要纳税人居然是国家，这一看似荒唐的事情在我国却真真切切地发生了。既然纳税人和用税人都是政府，政府官员又怎能不牛B呢？ 

读到这里，江西万载县委书记陈晓平敢于跟于建嵘教授大呼小叫：给"不强拆，知识分子吃什么"，就不难理解了，而且事后他还认为问心无愧的，因为他讲的是心里话。其实，他本来可以说得更远："不强拆，全国人民吃什么"。 

读到这里，你应该明白，这个国家的问题到底出在哪里了吧？这个国家其实只是少数人的游戏。