前几天，我写了篇博文，描述了司法权的现实困境。我们国家的决策机构是党委，拆迁案件大多涉及重大工程，是地方党委以常委会等方式决定，然后交给政府执行，这里所谓的“政府”是广义的，包括政府、人大、法院等机关，法院这条线党委则是通过政法委落实，法院院长是党组织书记，法院的领导集体是法院党组，是由党组成员组成的，法院院长甚至连地方党委委员也不是，更不用说常委了。党委会决定拆迁等重大事项，法院院长连列席的权力也没有，甚至要让党委书记接见也并不容易，唯一能做的是执行党委会的拆迁决定。

这是铁的现实。当然，不仅仅在征地拆迁案件如此，在涉及重大项目的行政案件中都是如此。甚至，在重大敏感的刑事和民商事案件也是如此。只是在刑事案件和民商事案件，地方党委一般不会介入，一般只限于政法委。更加糟糕的是，人民法院常常被披上了独立、公正的外衣，这一点在许许多多人心目中甚至是根深蒂固的。司法权本质上确实如此，但是在我们这儿却完全不是这个样子，独立的特征已经被完全掏空。

之所以要谈这个问题，是希望更多的人能够认识到我们司法权，甚至于公权力运作的现状，只有认识到现实，才能改变现实。让人非常遗憾的是，我们这种受到高等教育，又从事律师工作，对国家命运也一直予以高度关心的人，对于国家公权力的运作本质面，事实上也了解不多。这个国家又怎么会有希望呢？为了更加了解国家公权力的运作现状，我先后阅读了和购买了大量官场小说，《候卫东官场笔记》、《组织部长》、《纪委书记》、《法院院长》、《政法委书记》等等。

有位叫“贾增和”的博友看了之后，对我提出了质疑“袁君既然抱着对法院的不信任，那么你有怎么代理当事人去法院寻求解决问题？”其实，他的提问还是比较克制的，他也可以进一步提问：“你不相信法院，又接受当事人委托，收取当事人的巨额律师费，是不是在欺骗当事人呢？”。

有两位博友进行了回应，博友“法道难易”认为，“既然成了当事人的诉讼代理人,不去法院寻求解决问题,又能去哪里寻求解决问题？”“对法院的不信任代表的是过去式,却不代表未来时,何况,批评并不意味着全盘否定。再者说,全盘否定又怎么样？该去法院还得去,除非不做代理人。”博友“inktank”认为“去法院，并非出于对法院信任，只不过是因为它有审判权，而已。”

在我看来，“贾增和”博友所提的是一个实实在在的问题，不应该回避。我的观点是，首先我们只有充分地认识到现实，然而再寻找出路。在如今的司法体制或者可以说是政治体制下，代理重大敏感案件很困难，可以说不成功是制度性的是必然性，成功则似乎是非制度性质的偶然的。

这是我们代理案件必须认识到的前提，也是必须跟当事人说清楚的。在此基础上，我们才能寻找出路。很多案件总是能够找到缝隙的，然后我们紧紧抓住，持续发酵。即使在现有体制下，地方党委也仍然有它的顾忌之处，通过媒体的支持、当事人的巧妙配合，结合法官甚至政府官员人性中的闪光之处，如此等等，很多案件也能柳暗花明。至于具体的办法，当根据具体案件来确定。