两级公安局不作为　奈何？



　　杭州市萧山区新塘小城隍庙是一座1600多年古庙，当地政府却准备拆迁，得到了杭州市文物局越权批准。庙祝和一些信徒委托我提供法律服务。

　　我向浙江省文物局提出复议申请，杭州市文物局主动撤销了原先的批文。官司似乎胜诉，顺利得出乎我的意料。http://yuanyulai.blog.caixin.com/archives/14815

　　可是，社区居委会和街道办事处却用钢板围住了城隍庙四周，宗教活动无法开展。我向萧山公安分局投诉，萧山公安分局认为没有违法行为。

　　我继而向杭州市公安局申请行政复议，杭州市公安局驳回复议申请。就在驳回复议申请的第二天，社区居委会强行拆除了庙。显然，这是纵容的结果。

　　针对杭州市公安局复议决定，我向杭州市上城区人民法院，一审法院竟然驳回诉讼请求。

　　10月27日，杭州市中级人民法院二审公开开庭审理。

　　这样的案件，让人痛心。



行政上诉状

上诉人（原审原告）杭州市萧山区新塘小城隍庙，住所地杭州市萧山区新塘街道半爿街社区。
负责人：张裕良。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局，住所地杭州市上城区华光路35号。
法定代表人柯良栋，局长。
原审第三人杭州市公安局萧山区分局，住所地杭州市萧山区人民路130号。
法定代表人乐华，该分局局长。
上诉请求：
一、撤销杭州市上城区人民法院（2011）杭上行初字第34号行政判决；
二、撤销被上诉人作出的杭公复[2011]第16号行政复议决定，判令其重新作出复议决定。
事实和理由：
被上诉人作出的杭公复[2011]第16号行政复议决定不合法，原判驳回上诉人诉讼请求错误。
本案的焦点是：原审第三人认定：“杭州市萧山区新塘街道办事处、半爿街社区居委会对新塘小城隍庙的迁建、异地保护均通过相关部门审批、手续齐备，在迁建、异地保护过程中均能依法进行，没有发生违法治安管理的相关行为。”是否成立。
这一理由显然不能成立。杭州市园林文物局确实作出过杭园文［2010］57号《关于对萧山小城隍庙进行迁移保护的复函》，但是，杭州市园林局并且已经撤销这一复函。而且，《文物保护法》第20条第1款规定：“建设工程选址，应当尽可能避开不可移动文物；因特殊情况不能避开的，对文物保护单位应当尽可能实施原址保护。”第3款规定“无法实施原址保护，必须迁移异地保护或者拆除的，应当报省、自治区、直辖市人民政府批准；迁移或者拆除省级文物保护单位的，批准前须征得国务院文物行政部门同意。全国重点文物保护单位不得拆除；需要迁移的，须由省、自治区、直辖市人民政府报国务院批准。”
杭州市萧山区新塘街道办事处、半爿街社区居委会要求“原址停止活动”违反了《治安管理处罚法》第23条规定。
综上所述，特提起上诉。

此致
杭州市中级人民法院
　　　　　　　　　　

上诉人：杭州市萧山区新塘小城隍庙
　　　　　　　　　　　　　　2011年9月10日