财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道

关键词

行政/行政处罚/行政复议/虚假广告/微信朋友圈/药品/普通食品/广告费

基本案情

法院经审理查明:2018年6月至12月,姜某某等人通过微信朋友圈发布“富迪小分子肽”产品广告,宣称该产品可以治疗癌症、痛风、前列腺炎等多种疾病。该产品实为普通食品,不具有任何治疗疾病功能。2018年12月17日,海口市市场监督管理局(以下简海口市监局)对姜某某等人进行立案调查,并于2019年7月17日作出行政处罚决定,依据《中华人民共和国广告法》第五十八条第一款第二项,对姜某某等人分别罚款10万元、15万元、15万元。姜某某等人不服,向海口市人民政府(以下简称海口市政府)申请行复议。2019年11月12日,海口市人民政府作出复议决定,维持上述处罚决定。姜某某等人仍不服,诉至法院,请求撤销案涉处罚决及复议决定。

海南省海口市琼山区人民法院认为海口市监局对姜某某作出的20号处罚决定认定事实清楚,证据确凿充分,程序合法,但处罚不当,应予变更。海口市政府作出的78号复议决定维持20号处罚决定,明显不当,应予撤销。海口市琼山区人民法院于2020年6月19作出(2020)琼0107行初11号行政判决:1.撤销市政府2019年11月12日作出的78号复议决定;2.变更市监局2019年7月17日作出号处罚决定中的罚款10万元为6000元。海口市监局、海口市政府不服,提出上诉。海口市中级人民法院于2020年12月1日作出(2020)琼01行终283号行政判决:一、撤销海口市琼山区人民法院(2020)琼0107行初11号行政判决;二、驳回姜某某的诉讼请求。姜某某提出再审申请,海南省高级人民法院于2021年8月25日作出(2021)琼行申4号行政裁定,驳回再审申请。

裁判理由

法院生效裁判认为:姜某某为了牟利,长期在微信朋友圈发布虚假广告信息,虚假宣传属于普通食品的富迪小分子肽能够治疗癌症、痛风、前列腺炎等多种疾病,故意混淆药品和普通食品的区别,误导不明真相的消费者或患者,尤其是辨别能力不强的老年人,很可能耽误最佳治疗时机,损害消费者的身体健康,甚至可能最终导致患者“人财两空”,具有一定的社会危害性。姜某某的行为既违反《中华人民共和国广告法》第十七条的规定,也违反“诚信、友善”的社会主义核心价值观,为法律和情理所不容,应当依法严厉打击,警示广大微商,净化网络环境,呵护人民群众的生命健康。

鉴于姜某某只是在自己的微信朋友圈发布虚假广告,并不实际支出广告费,应认定其属于“广告费用无法计算或明显偏低”的情形,在十万以上二十万以下幅度内予以罚款。海口市监局综合考虑各种因素,根据《中华人民共和国广告法》第五十八条的规定,对姜某某罚款10万元,事实清楚,适用法律正确,并无不当。海口市人民政府作出复议决定,维持海口市监局作出的处罚决定,亦无不当。故判决维持市监局的处罚决定及海口市人民政府的复议决定。

一审判决认为对姜某某罚款10万元违反过罚相当原则,撤销78号复议决定,变更20号处罚决定罚款数额为6000元,其未充分考虑到此类违法行为潜在的社会危害性,不利于惩治当前社会层出不穷屡禁不止的此类违法行为,无事实和法律依据,应予以撤销。

裁判要旨

广告主利用本人的微信朋友圈发布虚假药品广告,虽未实际支出广告费,但市场监管部门可认定该行为属于“广告费用无法计算或明显偏低”情形,按照《中华人民共和国广告法》第五十八条第一款第二项规定,对此类违法广告主处十万元以上二十万元以下的罚款。

关联索引

《中华人民共和国广告法》第58条第1款第2项

一审:海南省海口市琼山区人民法院(2020)琼0107行初11号行政判决(2020年06月19 日)
      二审:海南省海口市中级人民法院(2020)琼01行终283号行政判决(2020年12月7日)

话题:



0

推荐

袁裕来

袁裕来

1822篇文章 3小时前更新

1966年4月出生,浙江奉化人。 1989年浙江大学毕业,工学士。 中华全国律师协会行政法专业委员会副主任。专业代理行政案件。浙江之星律师事务所主任。 著作: 《特别代理民告官手记Ⅰ》(2003年8月); 《特别代理民告官手记Ⅱ》(2004年7月); 《特别代理民告官手记III》(2006年1月); 《对<行政诉讼法修改建议稿>若干条款的质疑》(2006年12月); 《特别代理民告官手记IV》(2008年4月); 《特别代理民告官手记V》(2009年1月); 《特别代理民告官手记VI》(2010年1月); 《特别代理民告官手记VII》(2011年3月); 《特别代理民告官手记VIII》(2013年3月)。

文章
  • 最新文章

行政参考案例100:北京某网讯公司诉国家知识产权局、北京某科技公司发明专利权无效行政纠纷案——以实物形式公开的现有技术的认定

行政参考案例99:陈某诉庄河市公安局行政赔偿案——运用比例原则等规则对行政裁量的适当性予以审查

行政参考案例98:中国某研究所诉国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷案——研究成果的科学价值与创造性判断的关系

行政参考案例97:董某彪诉北京市通州区宋庄镇人民政府行政赔偿案——行政赔偿不应低于被搬迁人本应获得补偿金额

行政参考案例96:某电气公司诉国家知识产权局、某科技公司实用新型专利无效行政纠纷——创造性判断中发明实际解决的技术问题的确定

行政参考案例95:庞某诉国家知识产权局及原审第三人某新技术公司专利权无效行政纠纷案——区别技术特征的合理划分

行政参考案例94:罗某诉国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷——中药发明专利创造性判断中最接近的现有技术的选择、现有技术对中药发明技术启示的判断

行政参考案例93:贵某玲、贵某温诉上海市人民政府、上海市静安区人民政府行政补偿及行政复议案——国有土地上房屋征收公共利益的认定和被征收人居住权的保障

行政参考案例92:宋某等诉国家知识产权局实用新型专利申请驳回复审行政纠纷案——说明书是否充分公开的审查

行政参考案例91:深圳某科技股份有限公司诉国家知识产权局、某计算机株式会社发明专利权无效行政纠纷案——创造性判断中,对于具有协同作用、共同解决同一技术问题、产生关联技术效果的区别技术特征的认定