财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道

关键词

行政诉讼/不履行法定职责/不履行查处职责

基本案情

原告兰某涛诉称,赵某庆、兰某英夫妇违反《北京市西城区直管公房管理暂行规定》,承租西城区人民政府公房两套。兰某涛于2020年3月31日向西城区人民政府邮寄《行政审查申请》,反映赵某庆、兰某英夫妇违规承租公房事实,请求西城区人民政府查实,依法分别解除与赵某庆、兰某英的《公房住宅租赁合同》。西城区人民政府未作出书面答复。兰某涛请求人民法院依法判决西城区人民政府对兰某涛于2020年3月31日提交的《行政审查申请》进行审查,并对兰某涛作出答复。

北京市第四中级人民法院于2020年9月23日作出(2020)京04行初484号行政裁定:驳回兰某涛的起诉。宣判后,兰某涛提出上诉。北京市高级人民法院于2021年1月21日作出(2020)京行终6705号行政裁定,驳回上诉,维持原裁定。兰某涛向最高人民法院起再审申请,最高人民法院于2021年11月5日作出(2021)最高法行申3038号行政裁定,驳回兰某涛的再审申请。

裁判理由

本案中,兰某涛未提交任何能够其为维护自身合法权益而请求西城区人民政府查处违法行为的证据。在回答一审法官询问时,兰某涛称:“我只要西城区人民政府给我一个回复,应该由西城区人民政府调查,承租公房本身的合法性与本案无关,我起诉就是为了要一个回复。”“不要求法院对公房承租的合法性进行审查,我认为与本案无关,而且我也不要求区政府对房屋管理机关进行查处,只要求西城区人民政府对我的申请进行答复。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第12条第5项为维护自身合法权益向行政机关投诉,具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的,属于《中华人民共和国行政诉讼法》第25条第1款规定的“与行政行为有利害关系”。投诉举报人如果不能提供初步证据证明为维护自身合法权益而举报相关违法行为人,则其与行政机关就其举报事项作出的处理或者不作为行为均没有利害关系,亦不具有行政诉讼原告资格。一、二审法院分别裁定驳回兰某涛的起诉及上诉,符合法律规定。

裁判要旨

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第12条第5项,为维护自身合法权益向行政机关投诉,具处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的,属于《中华人民共和国行政诉讼法》第25条第1款规定的“与行政行为有利害关系”。投诉举报人如果不能提供初步证据证明为维护自身合法权益而举报相关违法行为人,则其与行政机关就其举报事项作出的处理或者不作为行为均没有利害关系,不具有行政诉讼原告资格。

关联索引

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第12条第5项

一审:北京市第四中级人民法院(2020)京04行初484号行政裁定(2020年9月23日)
      二审:北京市高级人民法院(2020)京行终6705号行政裁定(2021年1月21日)
      再审审查:最高人民法院(2021)最高法行申3038号行政裁定(2021年11月5日)

话题:



0

推荐

袁裕来

袁裕来

1967篇文章 4天前更新

1966年4月出生,浙江奉化人。 1989年浙江大学毕业,工学士。 中华全国律师协会行政法专业委员会副主任。专业代理行政案件。浙江之星律师事务所主任。 著作: 《特别代理民告官手记Ⅰ》(2003年8月); 《特别代理民告官手记Ⅱ》(2004年7月); 《特别代理民告官手记III》(2006年1月); 《对<行政诉讼法修改建议稿>若干条款的质疑》(2006年12月); 《特别代理民告官手记IV》(2008年4月); 《特别代理民告官手记V》(2009年1月); 《特别代理民告官手记VI》(2010年1月); 《特别代理民告官手记VII》(2011年3月); 《特别代理民告官手记VIII》(2013年3月)。

文章
  • 最新文章

行政参考案例240:苏州某食品工业有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会、北京某食品有限责任公司商标异议复审行政纠纷案——老字号商标近似性的判断因素

行政参考案例239:某汽车服务有限公司诉上海市工商行政管理局奉贤分局行政处罚案——签订购买合同情形下认定“违背购买者意愿附加不合理条件”司法审查规则之分析

行政参考案例238:解某成诉某市公安局交通管理支队吊销许可证件及罚款案——网络代驾情形下代驾达到报废标准车辆的责任,不应由代驾司机一方承担

行政参考案例237:代某某诉天津市某区公安局行政处罚案——公安机关经补充调查后作出行政处罚决定的,应先撤销原不予行政处罚决定

行政参考案例236:杭州某电子商务公司诉国家知识产权局、余某某商标权撤销复审行政纠纷案——商标撤销案件中对商标真实有效使用的认定

行政参考案例235:郑某阳诉成都市公安局交通管理局第四分局行政处罚案——吊销机动车驾驶证为剥夺驾驶人任何类型机动车驾驶资格

行政参考案例234:程某诉某卫生健康委员会、某妇幼保健计划生育服务中心不履行法定职责案——医疗保健机构出具《出生医学证明》的行为属于行政诉讼的受案范围

行政参考案例233:某亚太有限公司诉广东某集团有限公司及国家知识产权局商标权撤销复审行政纠纷案——实际使用商品是否构成在核定商品上使用的认定

行政参考案例232:兰某涛诉北京市西城区人民政府不履行法定职责案——投诉举报人应当提供证明其与被投诉行为具有利害关系的初步证据

行政参考案例231:某光学有限公司诉国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷案——其他在先类似商标获准注册不得作为涉案商标注册核准的当然依据