财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道

母 校 的 沉 沦!

斯伟江

2010-12-29 17:19:23 

我很少提及母校华政。因为它的主体搬离了万航渡路的老校区,犹如一个原本的小家碧玉,忽然住上了佘山的豪宅,我总觉得似乎不必那么暴发的,法律人不在多,在精。当然,另外的角度讲,广种薄收也未尝不可!可是,就是不喜欢。

前几年还很有热心帮助一些师弟师妹做实践课的活动或讲课,参与不少,毕竟不想看他们无助,作为校友,有一份力尽一份力。今年回国后,人变敏感了。课自然就没了。也无师弟师妹的上门,我似乎已经过气了。也是!

今日在网上看到张雪忠老师的事情,大略如下,来自网络,源于生活。

据我在华东政法大学相关部门工作的朋友透露,曾于去年在新加坡联合早报发表”中国需要去马克思主义化”一文的张雪忠老师,在学校年终考核中被评定为”不合格”,这可能是华政对其进行解聘的前奏。此前,华东政法大学曾对张雪忠发出最后通牒,要求其写书面检讨,承认马克思主义哲学是科学正确的,并承认其本人文章思想是错误的;否则,将对其进行解聘。张雪忠认为学校的要求不符合宪法关于言论自由的规定,且这种检讨将损及一名大学教师的尊严,因此拒绝了学校的要求。事态将如何发展值得观察。原始链接:http://t.sina.com.cn/1905446921

我不敢保证其真实性,但是,张博士的停课(本科生的课)、撤职是事实,原因不是其他,就是他写的关于马克思主义讨论的文章。

我想,即使马克思在世,他一定容忍辩论,马克思是一个真正的学者,目前仍被认为是学习政治思想上不可饶过的一个人物。张雪忠对其的质辩,正是因为对马克思主义感兴趣,这种学术讨论,发表在联合早报上,又有什么违法了?最多最多,你可以依据党纪处理,党内的东西或许不用法律。据说张也是党员。

然后,这种以考核不合格,以要求别人屈服、认错来羞辱一个大学教师,是多么文革的一种作风。对于一个政法大学,这本身是一种羞耻。

北乔峰,南慕容。北边中国政法大学的副教授萧瀚,也是华政92年的毕业生,他由于讲课等问题,也被停课,至少,至少,他还没被开除。而他的母校,华政,就为一篇文章,就要对张博士下手,砸掉他的饭碗,这是何等的吊诡?一个孕育了萧瀚的学校,最后居然要羞辱一个萧瀚一样的教师,只能说,华政本身大概失去了原来的精神。在原来圣约翰大学的校区,她本是小家碧玉,她生来自由,她孕育自由。自从暴发搬到佘山后,她成了富家婆,她失去了自由,她扼杀自由,只剩下她的那些房子和珠宝。

作为一个和萧瀚一同毕业于1992年华政的学生,我对母校的沉沦,只能表示深深的悲哀,只能祝愿她总有一天在佘山豪宅内,能怀念起自由的可贵,重拾圣约翰的春光,这样才不枉了旧校区里的圣约翰牌坊,也不辱没了邹韬奋铜像、中山先生的演讲旧址,才不枉她的名字中带了一个“法”字!

政法,从顺序上看,政再大,也是大不过法的,毕竟法笑到最后,它站在历史一面!

话题:



0

推荐

袁裕来

袁裕来

1801篇文章 4小时前更新

1966年4月出生,浙江奉化人。 1989年浙江大学毕业,工学士。 中华全国律师协会行政法专业委员会副主任。专业代理行政案件。浙江之星律师事务所主任。 著作: 《特别代理民告官手记Ⅰ》(2003年8月); 《特别代理民告官手记Ⅱ》(2004年7月); 《特别代理民告官手记III》(2006年1月); 《对<行政诉讼法修改建议稿>若干条款的质疑》(2006年12月); 《特别代理民告官手记IV》(2008年4月); 《特别代理民告官手记V》(2009年1月); 《特别代理民告官手记VI》(2010年1月); 《特别代理民告官手记VII》(2011年3月); 《特别代理民告官手记VIII》(2013年3月)。

文章
  • 最新文章

行政参考案例75:吴某诉国家知识产权局专利其他行政行为案——专利权期限届满通知的可诉性

行政参考案例74:东莞某公司诉国家知识产权局、日本某株式会社发明专利权无效行政纠纷案——缺少必要技术特征的判断

行政参考案例73:浙江某公司诉国家知识产权局、李某实用新型专利权无效行政纠纷案——实用新型专利创造性判断中对于非形状构造类特征的考量

行政参考案例72:某公司诉国土资源部行政复议案——行政复议决定撤销行政行为应当依法说明理由

行政参考案例71:苏某诉国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷案——限定机械部件数量的数值范围技术特征的新颖性评价

行政参考案例70:刘某明诉江苏省张家港市人民政府行政复议案——以保护规范理论作为判定行政诉讼原告资格的重要基准

行政参考案例69:德国某公司诉国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷案——新颖性单独比对原则及同一现有技术文献中存在矛盾记载时公开内容的认定

行政参考案例68:吴某君诉国家外汇管理局甘肃省分局、国家外汇管理局行政处罚及行政复议案——外汇处罚案件中对单位违法与个人违法的界定

行政参考案例67:深圳某公司诉国家知识产权局、上海某公司专利权无效行政纠纷案——权利要求用语解释的合理性

行政参考案例66:上海某公司诉国家知识产权局及第三人某国际控股有限公司外观设计专利权无效行政纠纷案——外观设计专利申请文件修改是否超范围的判断