财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道

 

追问善款走向,起诉上海市政府的案件,上海市第二中级人民法院是10月24日受理的。法院应该在5日内将起诉状达被告,上海市政府在10日必须递交答辩状。开庭估计会在大火1周年之后。
  
  不知道上海市政府委托了代理人没有?

我希望上海市政府能够委托一位资深又有实务经验的学者做代理人。我并且希望大火案系列行政案件,都能够由这样的人来代理。上海有交大、华东政法,不愁找不到这样的人,再不行,从北京空运也不是问题。

我说这话是由衷的。为什么呢?

本案举世瞩目,如果上海市政府代理人没有足够的资历和水平,上海市政府就会成为全世界笑话。譬如,政府信息公开制度,有几个律师进行过系统的研究呢?

让上海市政府成为笑话,显然不是我和灾民们的目的,我们的目的是妥善解决问题。

而我自己,这几年,我阅读了近百本台湾学者行政法专著,行政法的各个领域都阅读过几本。其中涉及了美国、德国、日本的行政法知识。应该足以和学者相抗衡。

当然,保住上海市政府的面子也肯定不是我和灾民们的目的。我希望上海市政府委托有名望学者作为代理人,是为灾民考虑。

有威望的学者做代理人,应该更加敢于把政府存在的问题,如实告诉政府,建议政府诚恳地解决问题。

而律师同行呢,根据现在的环境,政府根本不可能真正尊重律师。因此,绝大多数律师既没有这样的勇气,也不会愿意这么做。在法庭上更多追求表演得漂亮一些,庭后又不断地拍胸膛。这样,政府和灾民的裂痕会越来越大。

这方面,我还是有亲身经历的。在浙江,我跟章剑生、胡建淼教授对过庭,事情都得到了很好解决。在北京,我和王灿发、马怀德教授对过庭,个人感觉也很不错。

话题:



0

推荐

袁裕来

袁裕来

1801篇文章 4小时前更新

1966年4月出生,浙江奉化人。 1989年浙江大学毕业,工学士。 中华全国律师协会行政法专业委员会副主任。专业代理行政案件。浙江之星律师事务所主任。 著作: 《特别代理民告官手记Ⅰ》(2003年8月); 《特别代理民告官手记Ⅱ》(2004年7月); 《特别代理民告官手记III》(2006年1月); 《对<行政诉讼法修改建议稿>若干条款的质疑》(2006年12月); 《特别代理民告官手记IV》(2008年4月); 《特别代理民告官手记V》(2009年1月); 《特别代理民告官手记VI》(2010年1月); 《特别代理民告官手记VII》(2011年3月); 《特别代理民告官手记VIII》(2013年3月)。

文章
  • 最新文章

行政参考案例75:吴某诉国家知识产权局专利其他行政行为案——专利权期限届满通知的可诉性

行政参考案例74:东莞某公司诉国家知识产权局、日本某株式会社发明专利权无效行政纠纷案——缺少必要技术特征的判断

行政参考案例73:浙江某公司诉国家知识产权局、李某实用新型专利权无效行政纠纷案——实用新型专利创造性判断中对于非形状构造类特征的考量

行政参考案例72:某公司诉国土资源部行政复议案——行政复议决定撤销行政行为应当依法说明理由

行政参考案例71:苏某诉国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷案——限定机械部件数量的数值范围技术特征的新颖性评价

行政参考案例70:刘某明诉江苏省张家港市人民政府行政复议案——以保护规范理论作为判定行政诉讼原告资格的重要基准

行政参考案例69:德国某公司诉国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷案——新颖性单独比对原则及同一现有技术文献中存在矛盾记载时公开内容的认定

行政参考案例68:吴某君诉国家外汇管理局甘肃省分局、国家外汇管理局行政处罚及行政复议案——外汇处罚案件中对单位违法与个人违法的界定

行政参考案例67:深圳某公司诉国家知识产权局、上海某公司专利权无效行政纠纷案——权利要求用语解释的合理性

行政参考案例66:上海某公司诉国家知识产权局及第三人某国际控股有限公司外观设计专利权无效行政纠纷案——外观设计专利申请文件修改是否超范围的判断