财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道

  上海市政府对行政复议申请既不受理,也不作不予受理决定,而是以一张便条打发?

  这是上海浦东一起220kv高压线项目的案件,451位居民认为小区边上高压线严重危害着他们的人身健康。

  2012年8月31日,向上海市市发改委申请公开两项政府信息:1、该高压线项目的核准文件;2、核发该项目时,审查的材料。

  上海市发改委回复称:“核准时,审查的材料”指向不明,要求补正说明这项信息的特征,否则视为放弃。

  这当然是捣浆糊。但是,因为考虑到第2项信息无关紧要,我决定放弃。

  上海市发改委也一直没有提供第1项材料。

  2012年11月7日,我们向上海市政府申请复议,上海市政府寄来一便条,竟然认定我们对第1项信息公开申请也放弃了。

  上海市政府既受理我们的复议申请,也不作不予受理决定。


  同时,我们了解到该220kv高压线项目并未办理过建设工程规划许可证。2012年8月31日,向上海市规划和国土资源管理局提出投诉。

  查处违法行为的法定期限是60日,但规土局未予查处。2012年11月7日,寄来一份答复称,已将我们的投诉作为信访件处理。

  2012年11月13日,我们向上海市政府提出复议申请。上海市政府竟然认为规土局将我们的投诉按信访处理正确,而且事情正在处理中,认为其未履行法定职责依据不足。

  上海市政府同样既不受理我们的复议申请,也不作不予受理决定。
  
  上海市政府,竟然如此消极对待行政复议,放弃对职能部门的监督。如此国际大都市,实在让人震惊。

话题:



0

推荐

袁裕来

袁裕来

1796篇文章 19小时前更新

1966年4月出生,浙江奉化人。 1989年浙江大学毕业,工学士。 中华全国律师协会行政法专业委员会副主任。专业代理行政案件。浙江之星律师事务所主任。 著作: 《特别代理民告官手记Ⅰ》(2003年8月); 《特别代理民告官手记Ⅱ》(2004年7月); 《特别代理民告官手记III》(2006年1月); 《对<行政诉讼法修改建议稿>若干条款的质疑》(2006年12月); 《特别代理民告官手记IV》(2008年4月); 《特别代理民告官手记V》(2009年1月); 《特别代理民告官手记VI》(2010年1月); 《特别代理民告官手记VII》(2011年3月); 《特别代理民告官手记VIII》(2013年3月)。

文章
  • 最新文章

行政参考案例70:刘某明诉江苏省张家港市人民政府行政复议案——以保护规范理论作为判定行政诉讼原告资格的重要基准

行政参考案例69:德国某公司诉国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷案——新颖性单独比对原则及同一现有技术文献中存在矛盾记载时公开内容的认定

行政参考案例68:吴某君诉国家外汇管理局甘肃省分局、国家外汇管理局行政处罚及行政复议案——外汇处罚案件中对单位违法与个人违法的界定

行政参考案例67:深圳某公司诉国家知识产权局、上海某公司专利权无效行政纠纷案——权利要求用语解释的合理性

行政参考案例66:上海某公司诉国家知识产权局及第三人某国际控股有限公司外观设计专利权无效行政纠纷案——外观设计专利申请文件修改是否超范围的判断

行政参考案例60:姜某某等人诉海口市市场监督管理局、海口市人民政府行政处罚及行政复议案——行政相对人发布虚假广告信息,混淆药品和普通食品的区别,依法应当予以行政处罚

行政参考案例59:曾某龙诉淄博市公安局临淄分局、淄博市临淄区人民政府行政处罚及行政复议案——正当防卫在治安管理行政处罚中的认定

行政参考案例58:宋某利诉某市人民政府驳回行政复议申请决定案——因对法院的判决结果不服而重新申请行政复议或者变相申请行政复议,不属于行政复议受理范围

行政参考案例57:陈某蝶诉某区人民政府行政复议申请不予受理决定案——行政机关应司法机关的要求调查核实相关情况的行为,不属于行政复议的受理范围

行政参考案例56:山东某贝文化传媒有限公司高唐分公司诉高唐县市场监督管理局、高唐县人民政府行政处罚及行政复议案——对平台内的经营者实施不合理限制的认定