财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道
 
【浙江建德市委市政府的政绩观】
 
  注:这是一起小案件,但生动形象地说明了地方党委和政府是如何创造政绩的。
 
  2013年2月21日,浙江省人民政府下发《关于在全省开展“三改一拆”三年行动的通知》(浙政发〔2013〕12号)。所谓“三改一拆”,就是对城市规划区内旧住宅区、旧厂区和城中村的改造,拆除全省范围内违反土地管理和城乡规划等法律法规的违法建筑。
 
  这一行动,省委、省政府高度重视,分管省长任组长、副秘书长、住建厅主要领导任组长。
 
  建德市第一时间成立了“三改一拆”行动领导小组,市委书记董悦任组长,市委副书记、市长陈震山任第一副组长。董悦已调离建德。现在的市委书记是戴建平先生。
 
  具体工作如何展开呢?我只能说自己知道的。实际上是我代理的两起案件。
 
  建德市下涯镇政府将居民王永生的建德市康胜木材厂的房屋纳入了“三改一拆”范围。该房屋虽然没有建设工程规划许可证,但领有选址意见书和国有土地使用权证,根据《城乡规划法》规定,显然属于可以补办手续的。
 
  2013年5月20日,下涯镇政府发出了责令限期改正违法行为通知书。5月24日,发出了违法建筑限期拆除通知书。7月6日,《杭州日报》刊登的杭州市“三改一拆”行动领导小组公告,建德市康胜木材厂赫然列入了挂牌督办的违法建筑名单。
 
  特别有意思的是,建筑面积270.55平方米被说成了600平方米。
 
  8月5日,下涯镇人民政府牵头,联合公安、城管、国土、卫生、电力等部门,强制拆除了房屋。当地媒体进行了广泛宣传。
 
  2013年8月14日,当事人不服责令限期改正违法行为通知书、违法建筑限期拆除通知书、联合强拆行为,向建德市人民法院起诉。法院收下了起诉材料,至今没有受理。法院说是预立案。
 
  2013年11月16日,当事人根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第32条第3款规定“受诉人民法院在7日内既不立案,又不作出裁定的,起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉。上一级人民法院认为符合受理条件的,应予受理;受理后可以移交或者指定下级人民法院审理,也可以自行审理。”向杭州市中级人民法院起诉。杭州市中级人民法院将起诉材料转到了建德市人民法院,并告知当事人跟建德市人民法院联系。至今案件仍然没有受理。
 
  这是其中一起案件。另外一起案件更加荒唐。
 
  6位当事人的所谓违法建筑,早在2007年10月11日作出过处理决定,2013年8月21日建德市“三改一拆”行动领导小组再次作出处理决定,从而纳入了“三改一拆”工作成就。
 
  那么,建德市范围内,这种情况有多少呢?我们不得而知。我只知道,于此同时,当地媒体高调宣传,建德市“三改一拆”全面实现“双过半”(“时间过半、任务过半”)。
 
话题:



0

推荐

袁裕来

袁裕来

1801篇文章 4小时前更新

1966年4月出生,浙江奉化人。 1989年浙江大学毕业,工学士。 中华全国律师协会行政法专业委员会副主任。专业代理行政案件。浙江之星律师事务所主任。 著作: 《特别代理民告官手记Ⅰ》(2003年8月); 《特别代理民告官手记Ⅱ》(2004年7月); 《特别代理民告官手记III》(2006年1月); 《对<行政诉讼法修改建议稿>若干条款的质疑》(2006年12月); 《特别代理民告官手记IV》(2008年4月); 《特别代理民告官手记V》(2009年1月); 《特别代理民告官手记VI》(2010年1月); 《特别代理民告官手记VII》(2011年3月); 《特别代理民告官手记VIII》(2013年3月)。

文章
  • 最新文章

行政参考案例75:吴某诉国家知识产权局专利其他行政行为案——专利权期限届满通知的可诉性

行政参考案例74:东莞某公司诉国家知识产权局、日本某株式会社发明专利权无效行政纠纷案——缺少必要技术特征的判断

行政参考案例73:浙江某公司诉国家知识产权局、李某实用新型专利权无效行政纠纷案——实用新型专利创造性判断中对于非形状构造类特征的考量

行政参考案例72:某公司诉国土资源部行政复议案——行政复议决定撤销行政行为应当依法说明理由

行政参考案例71:苏某诉国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷案——限定机械部件数量的数值范围技术特征的新颖性评价

行政参考案例70:刘某明诉江苏省张家港市人民政府行政复议案——以保护规范理论作为判定行政诉讼原告资格的重要基准

行政参考案例69:德国某公司诉国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷案——新颖性单独比对原则及同一现有技术文献中存在矛盾记载时公开内容的认定

行政参考案例68:吴某君诉国家外汇管理局甘肃省分局、国家外汇管理局行政处罚及行政复议案——外汇处罚案件中对单位违法与个人违法的界定

行政参考案例67:深圳某公司诉国家知识产权局、上海某公司专利权无效行政纠纷案——权利要求用语解释的合理性

行政参考案例66:上海某公司诉国家知识产权局及第三人某国际控股有限公司外观设计专利权无效行政纠纷案——外观设计专利申请文件修改是否超范围的判断