财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道

注:中华人民共和国的一切权力属于人民,这是《中华人民共和国宪法》第2条明确规定的。当然,估计所有现代国家都会有类似的规定,包括朝鲜民主主义共和国。

人民如何行使权力,法律的规定也是很清楚的,通过人民代表。人民代表如何产生,法律规定也是清楚,而且应该个常识,不应该成为问题。可是,我们这儿恰恰成了最大的问题。去年,看到一篇报道,说重庆市确立了一项制度,人大代表要和选民见面了。差一点,我把自己的腰给笑弯了。原来我们的人大代表竟是这样代表人民的,他们甚至不用跟选民见面。但又不能不承认,确确实实,在这一点上重庆甚至走在了全国前面。这个问题,很多人都没有怎么思考过。人民的政权就这样被颠覆着。

今天在中青报记者王俊秀博客看到,深圳市人大和网民的对话,再一次感受到了人大和人民的距离,但深圳市人大是决心有所改变的。据说,深圳市人大是走在全国前列。这点我相信,恐怕很多人也相信。这篇报道已经公开发表。

这样的报道是极有意义,毕竟很多东西一旦暴露在阳光,小偷或者大盗总会有所收敛。尤其是随着人们心智的开启,会有越来越的人明白小偷或者大盗。而从体制内来说,大多数人总还是希望顺着人性生活。 

网民“拍砖” 人大“思过”:深圳网民与市人大对话摘

王俊秀

2010-10-08 09:35:42

在深圳网名梁好给深圳市人大发的邮件中,一口气抛出了“七大问题”。深圳市人大信息化办公室负责人刘少辉在与梁好当面沟通后,一一回应了这些问题。

问题一:议案建议藏暗箱?

——人大“欢迎广大群众查询议案、建议”的承诺形同虚设

日前我到罗湖区人大常委会,提出要查询人大代表的议案和建议,办公室杨先生答复说不能提供,建议我登录市人大常委会网站查询。

打开市人大网站,只能看到11个议案的标题,以及526条建议的标题,无法点开查看具体内容。

我觉得“议案内容公开”应该是对老百姓全面公开,我建议市人大应开全国先河,将老百姓千呼万唤许久的议案、建议,全部公开详细内容在网站上,不再放在“暗箱”里;并且每个月都更新最新的办理进度,方能体现网站打出的“欢迎广大群众查询议案、建议”承诺。

深圳市人大答复:

他所提的这个建议有点超出我们部门职权范围。按理说,议案内容是向百姓公开的,但目前各地人大都没有完全向公众开放,一般就是只放一个标题,全国人大也没有做到。现在我们是在人大内部公开,代表们都是可以看到的。能否把议案全部公开,这需要领导作出决定。

不过,他提出这个问题是对的,这两天我们将好好调查了解一下,全国其他地方的人大网站到底有没有开放内容的,如果有,我们就好跟领导说了;如果没有,深圳也可以开先例,我们会把你的意见转给领导,百姓的建议领导会更重视,这比我们工作人员直接提要好。现在很多改革都是通过百姓推动的,外部推动比内部推动效果更好。

问题二:人大在哪里?

——找遍常委会网站无联系方法,未能体现“紧密联系群众”

常规的网站都会有直观便利的联系方法,但是作为公民、选民,我们通篇查找常委会网站也找不到明显按钮,找不到联系电话、联系人、电子邮箱、传真号码、地址等。我在网站上找不到议案内容,就打电话问相关工作人员。结果他找遍了整个网站也没看到联系电话、联系人、电子邮箱、传真号码、地址等信息。倒是有个“联系我们”的按纽,点开就进入了发邮件的页面,根本看不到对方的任何信息。这个界面太不友好了,好像他们躲在暗处,我们在明处,对着他们隔空喊话,还不知道对方什么时候回应。

后来我只好先通过114查号,然后打了五六个电话,最后才辗转联系到相关负责人把议案内容通过电子邮件发给我。

深圳市人大答复:

这对百姓确实不方便,但我们也没有办法。我们这种部门人很少,又没有专门值班的人,所以我们也很无奈。像梁好这种好的建议,可以跟我们直接联系。

问题三:人大代表邮箱沉睡?

——人民群众找不到代表

“人民群众找不到代表”是一个全国性的问题。2005年,深圳市宣布所有市人大代表都将向社会公布电子邮箱,闭会期间代表也可对一府两院进行询问。但是,这些邮箱代表们是否经常查看呢?我试着给代表们发了几封邮件,结果迄今为止一封回复都没收到。人们不禁要问,如果选民们找都找不到你,你是如何当选的呢?

我建议人大常委会完善代表联系邮箱,并且明确要求人大代表每周收看邮件以及及时做出回应,重新体现和维护深圳这一开了全国的先河的创举的先进性。

深圳市人大回复:

这个问题我们也注意到了,说到底这是个代表履职的问题。代表们一般都有自己的本职工作,都很忙,有些比较负责的能经常查看并回复邮件,有些确实看得少。但是这些代表的邮箱我们是看不到的,我们也不允许看,因为这是个人邮箱。就像你家的邮箱一样,虽然是管理处配的,但钥匙在你手上,管理处打不开。所以代表们是否经常查看邮箱,我们现在完全不知道。

我们也有个设想,要建一个代表平台,可以看到代表邮箱中的条目,有多少看了,有多少没看,回复的情况如何,这样就可以及时掌握代表们对邮箱的回复情况,定期做个统计,并督促代表。你提的意见很及时,我们会加快建设这个代表平台,以便更好地与市民沟通。

问题四:哪个代表能帮我?

——人大代表介绍太简单

“模范的力量是无穷的”,遗憾的是我们网站上的代表风采栏目所展现的代表信息只有照片、电子邮箱、职务等少数信息,选民非常重视的该代表关注哪个领域、履行职责情况如何、选民评价如何等信息都没有。而且,不是每个代表都有介绍,部分代表点击后根本没有详细信息。我有事想跟代表反映,到底该找谁呢?

深圳市人大回复:

我们网站上对人大代表介绍得确实太简单,这个建议提得很好,我们会尽快跟相关部门联系,扩展代表材料,但这不是一天两天就能弄完的,毕竟这个工作做起来需要时间,希望市民能耐心等待,我们一定会作出改进。

问题五:谁在敷衍网民?

——网站内容文不对题

市人大网站有一个栏目叫“人大概况”,我理解这应是对人大职能的一个简要介绍。人大是连接百姓和政府的纽带,人大有什么职能、可以帮百姓办什么事,是值得重点介绍的。但是,我点进去直接跳到一个二级栏目“授权决定”,即“全国人民代表大会常务委员会关于授权深圳市人民代表大会及其常务委员会和深圳市人民政府分别制定法规和规章在深圳经济特区实施的决定”。与“授权决定”平行的栏目是宪法、地方组织法、立法法、机构职能,这些法律都是全文刊登。哪怕将这些法律条文中跟人大有关的内容摘出来或强调一下也好啊,这样全文刊登有谁会看呢?

特区作为改革开放的排头兵,三十多年来人大立法上的丰硕成就有哪些?模范代表的忠实履职、创造性履职有哪些表现?深圳要先试先行,我们特区人大将要面对的挑战是什么?在创造条件让人民监督批评政府方面,将会有哪些举措?希冀选民、公众、外界给予哪些支持?这些内容是“人大概况”中应该体现的。

深圳市人大答复:

这是一个很好的建议,我们已经跟有关部门交代,把这块内容补上。实际上,我们深圳市人大在很多方面是走在全国前列的,深圳很多立法是全国第一个,所以这是一件好事,是对我们人大的宣传,以前是我们忽略了。

问题六:报名时间仅一天?

——邀请市民旁听人大会议缺乏诚意

在深圳市人大网页右上角的滚动公告栏里,有一则信息是“深圳市人民代表大会常务委员会办公厅公告(第五号)——旁听报名”。点开内容,我发现这一公告9月14日才发出,9月15日就截止报名。谁能在这么短的时间内迅速看到这则公告并报名?那么这10名代表到底从哪儿来?是否有内定、暗箱操作之嫌?

深圳市人大答复:

这次是个特例,以前不是这样,每次公告都会提早一段时间,一般都会有一周左右的报名时间。这个内容是部门写好后交给我们来发布,以前我们都会留意一下时间,这次确实没注意,应该在相关部门给我们时就发现这个问题并提出来。以后我们一定会注意这个问题。

问题七:多长时间更新一次?

——网页标题无日期标注

优秀的网站都会想方设法方便读者、吸引读者,各个标题标注日期是必须的,但是深圳市人大网站上连“人大要闻”这样重要的栏目也没有日期标注,这让人感觉不到这个网站到底多长时间更新一次。

深圳市人大答复:

实际上我们在文章内容里面有日期标注,但由于目前我们网站上的信息量不大,老挂在上面,标题上加日期就会显得更新太慢。人大本来新闻就不多,我们部门人又少,如果几天没有新信息,感觉不太好。

这个工作需要业务部门配合才能改进,我们只是一个发布信息的平台。不过这个问题我们会注意到,今后我们会督促各业务部门要及时发工作信息给我们,我们要定期汇总情况并提供给领导,这样各部门就有压力了。

话题:



0

推荐

袁裕来

袁裕来

1801篇文章 3小时前更新

1966年4月出生,浙江奉化人。 1989年浙江大学毕业,工学士。 中华全国律师协会行政法专业委员会副主任。专业代理行政案件。浙江之星律师事务所主任。 著作: 《特别代理民告官手记Ⅰ》(2003年8月); 《特别代理民告官手记Ⅱ》(2004年7月); 《特别代理民告官手记III》(2006年1月); 《对<行政诉讼法修改建议稿>若干条款的质疑》(2006年12月); 《特别代理民告官手记IV》(2008年4月); 《特别代理民告官手记V》(2009年1月); 《特别代理民告官手记VI》(2010年1月); 《特别代理民告官手记VII》(2011年3月); 《特别代理民告官手记VIII》(2013年3月)。

文章
  • 最新文章

行政参考案例75:吴某诉国家知识产权局专利其他行政行为案——专利权期限届满通知的可诉性

行政参考案例74:东莞某公司诉国家知识产权局、日本某株式会社发明专利权无效行政纠纷案——缺少必要技术特征的判断

行政参考案例73:浙江某公司诉国家知识产权局、李某实用新型专利权无效行政纠纷案——实用新型专利创造性判断中对于非形状构造类特征的考量

行政参考案例72:某公司诉国土资源部行政复议案——行政复议决定撤销行政行为应当依法说明理由

行政参考案例71:苏某诉国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷案——限定机械部件数量的数值范围技术特征的新颖性评价

行政参考案例70:刘某明诉江苏省张家港市人民政府行政复议案——以保护规范理论作为判定行政诉讼原告资格的重要基准

行政参考案例69:德国某公司诉国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷案——新颖性单独比对原则及同一现有技术文献中存在矛盾记载时公开内容的认定

行政参考案例68:吴某君诉国家外汇管理局甘肃省分局、国家外汇管理局行政处罚及行政复议案——外汇处罚案件中对单位违法与个人违法的界定

行政参考案例67:深圳某公司诉国家知识产权局、上海某公司专利权无效行政纠纷案——权利要求用语解释的合理性

行政参考案例66:上海某公司诉国家知识产权局及第三人某国际控股有限公司外观设计专利权无效行政纠纷案——外观设计专利申请文件修改是否超范围的判断