财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道

【裁判要旨】

本案中项目指挥部系开平区政府为专门项目设立的负责征地拆迁和地方保障工作组建的临时机构,作为具体负责项目实施的机构,项目指挥部可以与被征收人签订涉案补偿协议,其行为后果应由设立该临时机构的开平区政府承担,故再审申请人关于项目指挥部无权签订涉案补偿协议的主张不能成立。涉案补偿协议经双方协商签订,系双方真实意思表示,亦不违反法律规定,协议签订后也已经履行完毕,齐艳海、赵凤兰主张是在受欺骗、胁迫的情形下签订协议,但并未举出相应证据予以证明,其此项主张,本院不予支持。

 

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

(2020)最高法行申4655号

再审申请人(一审原告、二审上诉人)齐艳海,男,1958年12月26日出生,汉族,住河北省唐山市开平区。

再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵凤兰,女,1954年4月17日出生,汉族,住河北省唐山市开平区。

委托代理人沈玉潮,北京浩硕律师事务所律师。

委托代理人玄丽锦,北京浩硕律师事务所律师。

再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)河北省唐山市开平区人民政府。住所地:河北省唐山市开平区新苑路2号。

法定代表人崔东鑫,该区区长。

齐艳海、赵凤兰因诉河北省唐山市开平区人民政府(以下简称开平区政府)行政协议一案,不服河北省高级人民法院(2019)冀行终361号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行审查,现已审查终结。

齐艳海、赵凤兰申请再审称,唐山市中心城区二环路工程项目(开平段)地方工作指挥部(以下简称项目指挥部)无权签订地上附着物补偿协议(以下简称涉案补偿协议),涉案补偿协议是在其受到欺骗胁迫的情形下签订,齐艳海个人签订协议未经共有产权人赵凤兰同意,侵犯了共有产权人的合法权益,属于无效协议。请求撤销一、二审判决,由最高人民法院依法改判或发回重审。

本院经审查认为,本案再审审查的焦点是涉案补偿协议是否具有法定的协议无效情形。本案中项目指挥部系开平区政府为专门项目设立的负责征地拆迁和地方保障工作组建的临时机构,作为具体负责项目实施的机构,项目指挥部可以与被征收人签订涉案补偿协议,其行为后果应由设立该临时机构的开平区政府承担,故再审申请人关于项目指挥部无权签订涉案补偿协议的主张不能成立。涉案补偿协议经双方协商签订,系双方真实意思表示,亦不违反法律规定,协议签订后也已经履行完毕,齐艳海、赵凤兰主张是在受欺骗、胁迫的情形下签订协议,但并未举出相应证据予以证明,其此项主张,本院不予支持。涉案协议中乙方签章人为齐艳海,本案再审申请人齐艳海与赵凤兰系夫妻关系,涉案协议的签订属于对家庭重大资产的处置事项,且在协议签订后也领取了补偿款,赵凤兰主张其不知情与常理不符。根据起诉时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第二款规定,齐艳海、赵凤兰并未举证证明涉案补偿协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形,原审对其主张未予支持并无不当。

综上,齐艳海、赵凤兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:

驳回齐艳海、赵凤兰的再审申请。

审判长  李智明

审判员  熊俊勇

审判员  杨科雄

二〇二〇年六月二十九日

法官助理  徐 超

书记员  申泽斌

话题:



0

推荐

袁裕来

袁裕来

2318篇文章 7分钟前更新

1966年4月出生,浙江奉化人。 1989年浙江大学毕业,工学士。 中华全国律师协会行政法专业委员会副主任。专业代理行政案件。浙江之星律师事务所主任。 著作: 《特别代理民告官手记Ⅰ》(2003年8月); 《特别代理民告官手记Ⅱ》(2004年7月); 《特别代理民告官手记III》(2006年1月); 《对<行政诉讼法修改建议稿>若干条款的质疑》(2006年12月); 《特别代理民告官手记IV》(2008年4月); 《特别代理民告官手记V》(2009年1月); 《特别代理民告官手记VI》(2010年1月); 《特别代理民告官手记VII》(2011年3月); 《特别代理民告官手记VIII》(2013年3月)。

文章
  • 最新文章

行政参考案例551:刘某歆诉国家知识产权局、正某齿科科技(上海)有限公司等实用新型专利权无效行政纠纷案--向境外申请专利保密审查义务的认定

行政参考案例549:王某强诉广东省人民政府信访答复告知书案--能够当场判定明显不符合行政诉讼法定起诉条件的,人民法院可不予登记立案

行政参考案例548:辽宁某设备租赁有限公司诉北京市大兴区应急管理局行政处罚案--对行政处罚法第三十二条“主动消除或者减轻违法行为危害后果”的理解与把握

行政参考案例547:诸暨市鹏某医疗器械有限公司诉国家知识产权局、南某医学科技股份有限公司发明专利权无效行政纠纷案--创造性评价中对位置限定和功能适配关系的整体考虑

行政参考案例546:瑞典某卡有限公司诉国家知识产权局、深圳市某顶科技股份有限公司发明专利权无效行政纠纷案--创造性评价中结合启示的判断标准

行政参考案例544:美国美某公司诉国家知识产权局、心某公司、尼某公司发明专利权无效行政纠纷案--医疗器械产品权利要求的用途特征对新颖性、创造性判断的影响

行政参考案例545:中科院某电子技术有限公司诉国家知识产权局、路某电子公司商标权撤销复审行政纠纷案--商标撤销案件中核定使用商品的认定

行政参考案例543:陆某芳诉阜宁县医疗保险基金管理中心不履行法定职责案--医保部门以超过申请期限为由拒不受理医保基金先行支付申请,不当限缩申请人权利的处理

行政参考案例542:德国某专利股份有限公司诉国家知识产权局、日本某株式会社发明专利权无效行政纠纷案--专利无效审查口头审理程序中权利要求删除式修改的接受

行政参考案例541:广州万某生物技术股份有限公司诉国家知识产权局、理某(美国)诊断有限公司发明专利权无效行政纠纷案--违反保密审查义务的判断