财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道

注:南京一开发商,觉得开发项目规划选址外一幢五层5000㎡酒楼影响项目整体推进和形象进度,决定通过政府拆除,收到上报材料后第3天,常务副区长即大笔一挥,“同意以环境整治名义启动拆迁程序”。而开发商则带人推到了酒店围墙,毁坏财物,给酒店写上了百余“拆”,公安则不予立案。

近日,南京市长季建业被中纪委双规,根据报道,主要问题之一就是大拆大建引民怨沸腾。

开发商指挥政府拆迁

这是一份很让人吃惊的材料。

2012630,南京市浦口区人民政府泰山街道办事处向浦口区人民政府上报给了一份《关于申请启动对七天连锁酒店拆迁程序的报告》。内容是:

“现有项目选址规划外建筑物七天连锁酒店影响项目整体推进和形象进度,为此,金东地产公司决定通过政府拆除该七天连锁酒店,拆迁补偿费由该公司先行支付。”

第三天,即72日,浦口区常务副区长李晖就作出了

批示:

“同意以环境整治名义启动拆迁程序,请拆管中心等相关部门支持办理。”

此时投资1500万的七天连锁酒店南京长江大桥店刚开业30多天!

2013年年1010日,部分案情被曝光后,南京金东地产有限公司(下称金东公司)副总理黄文虎对《南方都市报》称,酒店拆迁与金东公司有关,“酒店不是我们要拆的,不是我们要拆来搞房地产开发,是政府要拆建搞绿地。”

公权力呵护下的开发商

可是,酒店真的不是开发商要拆的吗?《报告》中所谓“拆迁补偿费由该公司先行支付。”又该怎么理解?

不仅如此。根据7天酒店监控录像显示,今年9月初,就是这个黄文虎带人对7天酒店采取过一系列行动。

201395黄文虎曾经带领数十人,冲进酒店,在围墙上写上了百余个血红色的“拆”字,涂沫、丑化了酒店围墙上的广告画。

房主潘清水向南京市浦口区泰山街道桥北社区及泰山街道拆迁办,双方均称不知情并同时声称,“肯定不是政府行为,你可以去报案。”

99下午,有未告知身份者在酒店门口张贴拆迁公告。房主拍照后又转发给泰山街道桥北社区和泰山街道等相关负责人。对方依旧否认这是政府行为,并告之潘清水,“政府出公告一定会盖红色公章,没有红章的所谓公告不用理会。”

910上午,黄文虎再次带多人及挖机进入酒店院内。开始拆房拆墙,掀翻院内停车场的水泥地面。

随后房东报警,警察制止了黄文虎等破坏行为,并将双方带回泰山新村派出所处理,对双方进行了问询笔录。

但是,至今警方没有至少没有立案侦查。根据房主提交派出所的材料,财产损失在139900元,远远超过了故意损坏财物罪5000元以上的立案标准。

开发商实力强大

金东公司是江苏金浦集团有限公司旗下企业。江苏金浦集团有限公司网站这样介绍自己:

江苏金浦集团有限公司是以先进制造业、房地产业、现代服务业为三大核心产业,集研发、生产、销售、商贸、金融业、商业、地产、现代服务业为一体,拥有十多家成员企业、综合产能达数百万吨、员工近万名的大型现代化企业集团。

集团董事长、党委书记郭金东先生为全国优秀企业家、江苏省优秀企业家、江苏省劳动模范、南京市优秀企业家、南京市十大杰出青年、建设新南京有功个人,现任江苏省政协委员、南京市政协常委、中国企协常务理事、省市企联副会长、南京市工商联副主席、区工商联会长等职务。

话题:



0

推荐

袁裕来

袁裕来

2246篇文章 1小时前更新

1966年4月出生,浙江奉化人。 1989年浙江大学毕业,工学士。 中华全国律师协会行政法专业委员会副主任。专业代理行政案件。浙江之星律师事务所主任。 著作: 《特别代理民告官手记Ⅰ》(2003年8月); 《特别代理民告官手记Ⅱ》(2004年7月); 《特别代理民告官手记III》(2006年1月); 《对<行政诉讼法修改建议稿>若干条款的质疑》(2006年12月); 《特别代理民告官手记IV》(2008年4月); 《特别代理民告官手记V》(2009年1月); 《特别代理民告官手记VI》(2010年1月); 《特别代理民告官手记VII》(2011年3月); 《特别代理民告官手记VIII》(2013年3月)。

文章
  • 最新文章

行政参考案例499:韦某卫等人诉柳州市国土资源局房屋所有权登记案--“一房两证”时应当依法保护实际权利人合法权益

行政参考案例498:郭某林诉海南省海口市司法局不履行法律援助职责案--受援人未履行协助、配合义务,司法局依法终止法律援助职责的,人民法院应予支持

行政参考案例497:胡某忠诉金沙县人民政府强制使用土地及行政赔偿案--未足额补偿便强制使用土地应确认违法并予以赔偿

行政参考案例496:江某福等诉青岛市即墨区消防救援大队不履行救援职责及行政赔偿案--消防应急救援行为属于行政诉讼受案范围,法院应审查该施救行为是否及时适当

行政参考案例495:湖南地某工业设备有限公司诉国家知识产权局、深圳怡某自动化科技有限公司发明专利权无效行政纠纷案--权利要求的解释应当符合发明目的且不违常识

行政参考案例494:潍坊市某置业有限公司诉安丘市人民政府履行行政协议案--行政协议履行的审查与认定

行政参考案例493:庐江县某建筑安装工程有限公司诉庐江县工伤保险管理中心、庐江县人民政府等行政确认及行政复议案--工伤保险顺延期间能否认定为参保期限范围

行政参考案例492:袁某文诉贵州省赫章县交通运输局行政行为违法及行政赔偿案--因不具备发证条件而不予行政许可的,不构成行政违法

行政参考案例491:北京某科技发展有限公司诉北京市海淀区人力资源和社会保障局工伤保险资格认定案--超过法定退休年龄的聘用职工工作就餐途中遭受交通事故伤害的工伤认定

最高人民法院“行政审判讲堂”第十期答疑实录