注：记者吕明合在这篇报道中的表现非常没有节操，譬如明知我与本案无关却不予说明，还捏造事实说我拒绝接受他的采访。

对所谓的“司法黄牛”案的说明 

　既然已经演变成了公众事件，而我也似乎称得上是公众人物，就觉得有责任说明一下：

　一、不管本案是否有问题，与我个人都没有任何关系。我只代理民告官案件已经10多年，主要是行政案件，偶尔会有国家赔偿案件。本案是一起执行案件，不是我的业务范围。

　事实，我也确实没有代理这个案件。而且，这个案件牵涉到的人，除了本所律师周正付，其他涉案律师、法官、当事人，我也一个不认识。好像甚至没有见过面，也可能见过没有印象。

可以大声张扬的是，我这一辈子都不可能跟司法腐败扯上关系了。一方面，一个专门民告官的律师也没有可能搞司法腐败，即使我想，法官也不敢呢。另一方面，法治的追求，已经成为我生命的一部分，我不会轻易地残害自己的生命。同样重要的是，我有可靠的物质基础是，我不缺乏这个钱，我正常合法执业，足以过着很宽松的生活了。而除此之外，我对钱没有特别的爱好。

　二、对于本案，我甚至没有管理责任。这么说，网友们可能不愿意听，但却是事实。律师的执业是独立的，虽然我是律师事务所主任，也必须尊重每一位律师的执业自由。执业过程中的一些信息，除非执业律师和当事人愿意，律师事务所和我都无权侵入。

　这个案件，在律师事务所的各种手续都是齐备的。从律师事务所和承办律师周正付所有的资料来看，目前的情况是，承办律师完成了代理工作，当事人拒绝按照代理合同支付律师费。没有证据证明，承办律师周正付成了司法黄牛，或者被司法黄牛利用了。

　至于，25％的代理费没有违反法律，只要当事人自愿，50％也未偿不可。

三、这个案件是不是涉嫌司法腐败，大概只能有司法机关来做结论。

一个是民事案件。代理费纠纷案件，现在由舟山市两级法院在管辖，一审法院判决本所胜诉，舟山市中级法院尚未开庭。

一个是刑事案件。如果法官有问题，通常先由纪检部门审查，然后移送检察机关；一般群众涉案，则直接由公安机关调查。听说当事人在到处举报、控告，但似乎尚未启动这一程序。

　这话听起来是套话，但除此之外，似乎别无办法。　　

　四、记者吕明合在这篇报道中表现得非常没有节操，我甚至怀疑他和当事人之间有什么不正当利益关系，当然我没有什么证据。

　我为什么这么说呢？

　首先，我跟这个案件没有任何关系，他很清楚。虽然我和他从未见过面，但是我和他在宁波有共同的多年的熟人，对案情很熟悉，也是新闻界的。这位熟人曾经多次向他说明我跟这次纠纷无关。另外，我在去年在微博上也发了声明。

可是，正如大家看到的，报道虽然没有明确提出我涉嫌搞司法腐败，但从一开始就报我放在被举报人第一位，结合其他的一些描述，毫无疑问会引起读者对我的误会。这应该正是吕记者的刻意追求，希望赢得更多的关注把事情搞得更大。

　其次，报道说我拒绝接受采访，则完全是捏造事实。8月17日下午，吕记者打电话给我，开始没有说是什么案件，只是说有几个问题要请教我。当时，我在杭州火车东站，正准备去北京。我向他说明了这一情况，也回答了他几个问题。

　我感觉到他的提问倾向性很强，听了我的回答很失望。事后并未表示还想当面采访。结果不仅报道中没有用我的话，反而说拒绝接受采访。读者们难免觉得我似乎心中有鬼。

　记者是我最尊重的职业之一，但有些记者的素质实在让人很遗憾。

链接：一起蹊跷的执行代理案：“司法黄牛”，还是正常代理？http://www.infzm.com/content/111374

http://www.infzm.com/content/111374