注：本博文，并没有与李庄、马晓军和严华丰和其他律师商量，当然这并不意味着我们之间有了分歧。我希望这是我们共同的声音。

李庄案第三波：我的自我检讨

根据李庄在微博上透露，马晓军诉重庆市公安局、江北公安分局限制人身自由案，重庆江北法院电话通知马晓军补正：1、诉状没有列明第一被告（重庆市公安局）的法定代表人，不符合立案要求；2、您应提交所述事实证据；3、补充材料应在30日内提交，然后再决定是否立案。

我认为，江北法院这一要求是符合法律规定的。

关于第1点。虽然《行政诉讼法》并没有规定，起诉状必须列明法定代表人，相应地《行政复议法实施条例》则明确，行政复议申请书无需列明行政机关法定代表人。但是，通常行政起诉状都是列明被告法定代表人的。而且，马晓军的起诉状中列明了江北公安分局的法定代表人，却没有列明重庆市公安局的法定代表人，显然是不妥当的。即使不知道法定代表人，也可以写上“不详”。起诉状必须规范。

马晓军起诉前，曾经将起诉状发邮件给我，我未能发现这个问题，也得检讨。
　　
　　关于第2点。仅凭一张起诉状，就希望法院能够立案，是不合适的。法院立案之前，进行形式审查是必须的。本案，原告举证确实困难。但是，证人证言总是有的，譬如马晓军爱人。又譬如，执行任务的民警，也可以申请法院调查取证。

所谓行政诉讼由被告承担举证责任，在立案审查阶段是不成立的。起诉符合法律规定，必须由原告承担举证责任。也就是说，原告必须证明有具体行政行为的存在。当然，起诉时，法院要求原告提供的，只能是初步的证据。

　　
　　现在司法环境确实很糟糕，糟糕得很人心痛很人愤怒，但是，我们律师首先必须依法办事，然后才能指责对方。否则，就会变成一团浆糊。

我也希望关注关心本案的朋友们，都能够带着更多的理性。到目前为止，重庆江北法院的做法，是合法的。