北海律师伪证罪案，应是迄今为止，重庆李庄案后最为引人注目的律师罪案。杨在新等四位北海律师，因在当地一起命案中的辩护取证行为，被当地司法机关已触犯刑法306律师伪证罪为由，采取刑事强制措施。
　　
　　值得注意的是，此案紧接在万众瞩目的李庄案后，因大众的审美疲劳，也因媒体的传播规律，北海案并未能被媒体广泛报道和传播，而湮没在纷纷攘攘的海量信息当中。但传播上的差强人意，并未能影响律师们的同仇敌忾。事发后，陈光武杨金柱等律师自发组成全国律师七人援助团，南下北海为四位律师提供法律援助，打响了一场荡气回肠的拯救刑辩律师北海会战。
　　
　　当下毋庸置疑的一个基本共识是，律师是社会顺利转型的一支不可或缺力量，在过去、当下和未来越来越密集的公共事件里，律师正在发挥出越来越积极的作用。法界耆宿江平先生也曾言，律师兴则法治兴，律师废则法治废。与之相关的一个显而易见的现象是，近年来的律师维权，已呈令人激赏的接力现象。
　　
　　2008年杨佳案中，一李劲松刘晓原等为代表的北京维权律师，出现在公共舞台上，以其彪悍的刀法，顽强的意志和充满舞台意味的辩护技术，给公众留下了深刻印象；
　　
　　2010到2011年间的重庆李庄案中，以陈有西斯伟江等为代表的商业律师遽然转型，以辩护技术的专业老辣，和对体制与传播的深刻了解，填补了前者被逐出舞台后的空间；
　　
　　到了此番北海律师罪案，以陈光武杨金柱等为代表的刑辩律师们，打出了律师援助团的旗号，越来越多的律师在无偿加入到这个旗帜鲜明的团队中来。正如《民主与法制》杂志总编刘桂明所评述的一样：“律师团的队伍正在不断扩大，律师界的声音正在不断深化，法律人的见解正在不断趋于一致，都在发问，都在疑问，都在反问：是一个事件还是一个案件，是一个个案还是一个大案，是事关几位律师的前途命运还是事关整个中国律师的前途命运？”
　　
　　北海律师援助团此举，已经非常鲜明地预示出了律师职业共同体的雏形。那么紧接而来的两个逻辑结论即是：律师职业共同体的建立，有赖于律师自治的实现；律师自治的实现，又有赖于对律协和司法行政机关等现有律师管理机构的改善与调整。
　　
　　律协作为当下律师法所规定的律师法定管理机构，司法行政机关作为律师业的业务主管部门，在过去的十余年中已经有不小进步。如律协会长不再由退下来的司法局长兼任，改由专职律师担任；再如李庄案等律师罪案中，全国律协和重庆律协相关人士让人耳目一新的表态等。此番北海案中，全国律协会长于宁和广西律协等也都表明了各自的态度。这些都是令人振奋的新气象。
　　
　　必须指出的是，这些还远远不够。当前的弊病是：律师的官本位管理，主导了律师的专业性管理；律师的属地化管理，遮蔽了律师业的行业化性质。在一些重大公共事件上，律协和司法行政机关对律师的监督重于服务，阻力多于动力。更恶劣的是，在不少地方，年检已经成为卡住所谓“刺头“律师的重要手段，而在公共事件里，京沪等地的外地律师也成为当地政府严防死守的对象。
　　
　　我相信这些都是暂时的现象，律师界的“北海会战”带来的新气象，正在鼓舞着越来越多的律师参与到律师自治这个法治终极命题中来。终将有一天，司法行政机关将成为为律师提供纯粹服务的谦卑机关，律协也将成为真正的律师自治的民间机构。而律师自治，目前还仅仅是破题。
　　
　　
　　石扉客
　　2011/7/12