财新传媒
位置:博客 > 袁裕来 > 最高法判例:交房公告中不应对安置户的异议权利和收费项目进行不当限制

最高法判例:交房公告中不应对安置户的异议权利和收费项目进行不当限制

[裁判要点]

交房公告对安置户的交房异议权利进行了不当限制,并认为交房公告中的收费项目是否收取及如何收取问题,属于安置户与提供相应公共服务机构之间的自主事项,行政机关无权要求安置户缴纳。

 

 

[裁判文书]

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

(2019)最高法行申11790号

再审申请人(一审被告、二审上诉人):河南省商丘市睢阳区人民政府,住所地河南省商丘市睢阳区雪苑路。

法定代表人:栗朝举,该区人民政府区长。

委托诉讼代理人:石广富,该区人民政府工作人员。

委托诉讼代理人:程德伟,河南梁园律师事务所律师。

被申请人(一审原告,二审被上诉人):任友朋,男,1950年8月26日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区。

再审申请人河南省商丘市睢阳区人民政府(以下简称睢阳区政府)因任友朋诉睢阳区政府返还费用一案,不服河南省高级人民法院(2018)豫行终3691号行政判决,向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。

睢阳区政府申请再审称:1.一审法院认定睢阳区政府与商丘市弘远置业有限公司商丘分公司(以下简称弘远置业商丘分公司)就收取涉案安置房各项配套费的事宜存在委托关系的证据不足。2.商丘市人民政府于2013年6月14日发布的《关于印发商丘市城市基础设施配套费征收管理实施细则的通知》(商政〔2013〕36号,2015年略作修改形成商政〔2015〕47号文)第六条规定,2012年1月18日前通过商丘市城乡规划委员会的建设项目,在基础实施配套费方面仍按原政策执行,即燃气、暖气初装费等费用应由安置房业主向房屋开发企业缴纳,房屋开发企业再统一向有关职能部门或单位缴纳。3.一审法院认为弘远置业商丘分公司向任友朋收取的燃气初装费、暖气初装费等配套费用,应当依据有关规定由任友朋向各收费部门自行申报缴纳,该观点不符合常理,不具有现实可操作性,也缺乏法律依据。4.供气、供暖等配套费不在政策减免范围内,弘远置业商丘分公司向任友朋收取帮其垫付的燃气、暖气初装费合法合理。5.一审法院判决睢阳区政府退还任友朋维修基金系适用法律错误。故请求撤销一、二审判决,再审本案。

本院经审查认为,根据一、二审法院查明的事实,本案中,睢阳区政府成立的橡胶厂棚户区改造指挥部于2016年8月11日发布的交房公告已经法院生效判决确认无效。生效判决认定交房公告对安置户的交房异议权利进行了不当限制,并认为交房公告中的收费项目是否收取及如何收取问题,属于安置户与提供相应公共服务机构之间的自主事项,睢阳区政府无权要求安置户缴纳。故任友朋依据上述交房公告向弘远置业商丘分公司缴纳的维修基金、天然气初装费、暖气初装费、有线电视费及其他费用共计18422元,应予退还。本案一审法院判决睢阳区政府退还其委托弘远置业商丘分公司向任友朋收取的18422元有关费用,二审法院予以维持,并无不当。睢阳区政府的再审申请理由不能成立,本院不予支持。

综上,睢阳区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定,裁定如下:

驳回河南省商丘市睢阳区人民政府的再审申请。

 

审判长    孙 江

审判员    聂振华

审判员    李小梅

二〇二〇年四月七日

法官助理   张雪明

书记员       曲飘原



推荐 0