从几位朋友的博客获悉，张雪忠因为发表了几篇商榷文章，华东政法大学就与要解聘其教职了。这一事件，涉及重大问题，可以称为“张雪忠”事件。

我和张雪忠先生有过两面之交。

第一次，基本上没有留下什么印象。第二次是去年5月8日，我在上海律师协会弄了一个讲座，几位朋友安排了晚餐，雪忠坐在我左边，他是陪女儿逛公园后赶过来的，那一次聚餐，雪忠的眼神给我留下了深刻的印象。我侧脸敬酒时，看到了他的眼神，那眼神是那么自然、清澈、善良，我被深深地感染着，心里有一丁点杂质的人就不可能有这种眼神，雪忠是一个非常纯粹的人一位非常纯粹的学者，我说一声“爽！”就把酒喝了，我感到酒是进入了心底。那天，我醉了。

华东政法大学因为雪忠对于马克思主义的一些观点而解聘他，确实是够荒谬，甚至可以说很恶劣。说得大一些，只有言论自由或者说学术自由，才能在各种观点的比拼中，发现和发展真理，说得小一点，言论自由是人的基本权利，也是基本生理需要，不允许人讲什么话发表什么观点，就如不允许人大便或者放屁时不允许人排泄什么成分的物质，是一样的。只要不会带来立即和明显的危险，就不应该扼制。

下面是培鸿的文章，读了之后，我们就能知道，谁是真正的反马克思主义者。不过，培鸿认为，如果华政仅仅因为张雪忠老师发表的几篇商榷文章，就解聘其教职就不配叫大学，而应改挂“华东政法小学”的牌子。这个是我不能同意的，改挂“华东政法小学”肯定也是不行，小学也很重要。

马克思是马克思主义者吗

【张培鸿】

作为唯一学位是哲学（其实就是马哲）的法律人，有必要就“张雪忠拟遭解聘”事件说几句：

1、马克思先生是一位学者，其学说的核心是辩证唯物主义和历史唯物主义。众所周知，这两个东西并非马克思原创，辩证的方法论来自黑格尔，唯物主义的世界观则来自费尔巴哈。马克思的贡献，严格说是一项重组的工作。

2、唯物和唯心两套世界观体系，与辩证法和形而上学这两套方法论体系整合，是且仅是哲学学科分类的一种参考方法，本身有重大局限。因此，身为严肃的学者，马克思本人以及他的搭档恩格斯先生，都不会反对对这些学说进行批评。这不单是因为他们基于批评才创立了自己的学说；而且马克思生前还说过要是谁给予他过多的荣誉，就等于给予他过多的耻辱这样自省的话。

3、当然，任何一个人的学说一旦脱离学术的范畴，晋升为一种意识形态，可能就不得不披上某种连创立者自己都难以认同的外衣，衍生出某些他本人都无法识别的思想、理论和规则，这不是不可能的。然而，即使真的出现这样的情况，也应当允许在学术的层面进行探讨、质疑和商榷。否则，再真的真理，也必然走向谬误。这个结论，正是马克思主义的观点。

4、大学之道，不在于教授永恒的真理。事实上，秉持“怀疑一切”精神的马克思主义并不承认有永恒的真理。局部和暂时的真理应当且一定会经历由量变到质变的演化。因此，大学当以倡导多元、兼容并包、质疑批评为本。传授说一不二的知识的地方，是小学的算术和几何课堂。

5、如果华政仅仅因为张雪忠老师发表的几篇商榷文章，就解聘其教职。那么，华政显然就不配叫大学，而应当正本清源，改挂“华东政法小学”的牌子。

张雪忠

张雪忠，江西余干人，法学博士，现任华东政法大学法律学院民法教研室教授、硕士生导师、教务处副处长。 　　    华政张雪忠

1993年毕业于江西省万年师范学校，参加工作；1995年考入江西教育学院外文系本科；1998年考入西南政法大学攻读法律硕士学位，2001年毕业，获法律硕士学位；2001年进华东政法学院工作；2003年考入华东政法学院攻读法学博士学位，2007年毕业，获法学博士学位。 　　现任华东政法大学法律学院民法教研室教授、硕士生导师、教务处副处长。曾开设民法总论、物权法、债权法、公司法、商法概论、英美财产法、知识产权国际保护等课程。在《月旦法学》、《法学》及《战略与管理》等杂志发表学术论文十余篇，并在《联合早报》、《南风窗》及《改革内参》等媒体发表评论文章一百余篇。曾赴新加坡国立大学法学院、美国南卡罗来纳大学法学院访问、讲学。 　　长期为新加坡《联合早报》撰写政治评论文章，致力于推动中国国家统一与政治民主。