财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道

【裁判要旨】根据《土地管理法》第四十六条第一款、第四十七条第一款,《土地管理法实施条例》第二十五条第一款,《征用土地公告办法》第十四条的规定,市、县人民政府是集体土地征收与补偿安置的法定行政主体,即市、县人民政府有权代表国家组织实施征收,也同时负有补偿安置的法定职责。上述规定虽未明确与被征收人不能达成一致的情况下,负责征收补偿安置工作的市、县人民政府应以自己的名义依法作出补偿决定,但此种情形并不能成为市、县人民政府怠于履行征收补偿安置义务的理由。征收补偿应当遵循及时补偿原则,不能迟迟拖延,损害被征收人获得补偿安置的合法权益。

【裁判文书】

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

2018)最高法行申8850

再审申请人(一审原告、二审上诉人):纪洪伟,男,196244日出生,汉族,住辽宁省沈阳市浑**

委托诉讼代理人:纪春娇(系纪洪伟之女),女,1985212日出生,汉族,住辽宁省沈阳市浑**

被申请人(一审被告、二审被上诉人):辽宁省沈阳市浑南区人民政府。住所地:辽宁省沈阳市浑**世纪路**

法定代表人:闫占峰,该区人民政府区长。

委托诉讼代理人:陈丽兰,该区人民政府工作人员。

委托诉讼代理人:唐宁,辽宁同方律师事务所律师。

再审申请人纪洪伟因与辽宁省沈阳市浑南区人民政府(以下简称浑南区政府)履行征收补偿职责一案,不服辽宁省高级人民法院(2017)辽行终1099号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。

纪洪伟向本院申请再审称:其合法拥有的土地和房屋于2011521日被毁损,后通过政府信息公开得知,浑南区政府系在拆除其房屋后才取得征地批复。浑南区政府的行政行为不符合《中华人民共和国土地管理法第四十六条的规定。浑南区政府未对其土地和房屋进行过评估,且长达九年拖延评估和补偿,系不履行法定职责。请求撤销一、二审判决,确认浑南区政府的行政行为违法,履行法定职责对其被毁损房产给予评估,予以赔偿或补偿。

浑南区政府答辩称:征收行为是复合行为,被征收人不能就征收行为提起诉讼。浑南区政府不存在不履行征收补偿职责的行为。本案已有评估公司对纪洪伟的地上物进行了预评估,双方未签订征收补偿协议系纪洪伟未予配合所致。请求驳回纪洪伟的再审申请。

本院认为,《中华人民共和国土地管理法第四十六条第一款规定,国家征收土地的,依照法定程序批准后,由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。该法第四十七条第一款规定,征收土地的,按照被征收土地的原用途给予补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例第二十五条第一款规定,征收土地方案经依法批准后,由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施,并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等,在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告。国土资源部令(第10号)《征用土地公告办法第十四条规定,未依法进行征地补偿、安置方案公告的,被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人有权依法要求公告,有权拒绝办理征地补偿、安置手续。依据上述规定,市、县人民政府是集体土地征收与补偿安置的法定行政主体,即市、县人民政府有权代表国家组织实施征收,也同时负有补偿安置的法定职责。上述规定虽未明确与被征收人不能达成一致的情况下,负责征收补偿安置工作的市、县人民政府应以自己的名义依法作出补偿决定,但此种情形并不能成为市、县人民政府怠于履行征收补偿安置义务的理由。征收补偿应当遵循及时补偿原则,不能迟迟拖延,损害被征收人获得补偿安置的合法权益。具体到本案而言,2011521日,纪洪伟涉案房屋及地上物就已被拆除,浑南区政府以未能与纪洪伟达成一致为由,至今尚未全面履行征收补偿安置的法定义务,应认定违法。纪洪伟于2016513日向沈阳国家大学科技城管委会申请借款400万元的事实,亦不能证明浑南区政府全面履行了征收补偿职责。一、二审依据《中华人民共和国行政诉讼法第三十八条第二款的规定,以纪洪伟未能提供证据证明其主张为由,判决驳回纪洪伟的诉讼请求,适用法律错误,结论显有不当,应予纠正。

综上,纪洪伟的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释第一百一十八条第二款之规定,裁定如下:

一、本案指令辽宁省高级人民法院再审;

二、再审期间,中止原判决的执行。

审判长: 梁凤云

审判员: 张 艳

审判员: 丁俊峰

二O二O年六月二十三日

法官助理: 任必恒

书记员: 凌白羽

 

话题:



0

推荐

袁裕来

袁裕来

2320篇文章 1小时前更新

1966年4月出生,浙江奉化人。 1989年浙江大学毕业,工学士。 中华全国律师协会行政法专业委员会副主任。专业代理行政案件。浙江之星律师事务所主任。 著作: 《特别代理民告官手记Ⅰ》(2003年8月); 《特别代理民告官手记Ⅱ》(2004年7月); 《特别代理民告官手记III》(2006年1月); 《对<行政诉讼法修改建议稿>若干条款的质疑》(2006年12月); 《特别代理民告官手记IV》(2008年4月); 《特别代理民告官手记V》(2009年1月); 《特别代理民告官手记VI》(2010年1月); 《特别代理民告官手记VII》(2011年3月); 《特别代理民告官手记VIII》(2013年3月)。

文章
  • 最新文章

行政参考案例552:西安某航空科技有限公司诉国家知识产权局、沈阳某工业有限公司发明专利权无效行政纠纷案--包含自定义产品型号的权利要求是否清楚的判断

行政参考案例551:刘某歆诉国家知识产权局、正某齿科科技(上海)有限公司等实用新型专利权无效行政纠纷案--向境外申请专利保密审查义务的认定

行政参考案例550:崔某强诉北京市怀柔区庙城镇高两河村村民委员会不履行法定职责案--村民委员会拒绝办理宅基地申请时村民的救济途径

行政参考案例549:王某强诉广东省人民政府信访答复告知书案--能够当场判定明显不符合行政诉讼法定起诉条件的,人民法院可不予登记立案

行政参考案例548:辽宁某设备租赁有限公司诉北京市大兴区应急管理局行政处罚案--对行政处罚法第三十二条“主动消除或者减轻违法行为危害后果”的理解与把握

行政参考案例547:诸暨市鹏某医疗器械有限公司诉国家知识产权局、南某医学科技股份有限公司发明专利权无效行政纠纷案--创造性评价中对位置限定和功能适配关系的整体考虑

行政参考案例546:瑞典某卡有限公司诉国家知识产权局、深圳市某顶科技股份有限公司发明专利权无效行政纠纷案--创造性评价中结合启示的判断标准

行政参考案例544:美国美某公司诉国家知识产权局、心某公司、尼某公司发明专利权无效行政纠纷案--医疗器械产品权利要求的用途特征对新颖性、创造性判断的影响

行政参考案例545:中科院某电子技术有限公司诉国家知识产权局、路某电子公司商标权撤销复审行政纠纷案--商标撤销案件中核定使用商品的认定

行政参考案例543:陆某芳诉阜宁县医疗保险基金管理中心不履行法定职责案--医保部门以超过申请期限为由拒不受理医保基金先行支付申请,不当限缩申请人权利的处理