【裁判观点】

王文杰虽与城关镇政府签订《房屋征收补偿安置协议书》，并向城北片区拆迁指挥部递交《助拆申请书》，但未领取房屋补偿款，《房屋征收补偿安置协议书》并未履行，王文杰仍实际占有房屋。故王文杰与强拆房屋行为具有利害关系，是本案的适格原告。

【裁判文书】

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

（2019）最高法行申517号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文杰，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省太和县。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号。

法定代表人：刘牧愚，该县人民政府县长。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省太和县城关镇人民政府，住所地安徽省太和县人民北路99号。

法定代表人：张峰，该镇人民政府镇长。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省太和县城市管理行政执法局，住所地安徽省太和县健康中路38号。

法定代表人：刘志为，该县城市管理行政执法局局长。

再审申请人王文杰因诉安徽省太和县人民政府（以下简称太和县政府）、安徽省太和县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）、安徽省太和县城市管理行政执法局（以下简称太和县城管局）房屋行政强制并赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终795号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

王文杰申请再审称：一、二审认定事实不清，王文杰在签署《房屋征收补偿安置协议书》后已经反悔，拒不搬出房屋即为反悔的表现。王文杰虽向城北片区拆迁指挥部提交了《助拆申请书》，但并没有申请城关镇政府拆除房屋。根据一审庭审笔录，城关镇政府亦从未受城北片区拆迁指挥部委托实施强拆。故一、二审并未查清强拆主体，未查清拆除房屋系基于王文杰签署的《助拆申请书》，亦或太和县城管局作出的《限期拆除通知》，裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。

本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，王文杰虽与城关镇政府签订《房屋征收补偿安置协议书》，并向城北片区拆迁指挥部递交《助拆申请书》，但未领取房屋补偿款，《房屋征收补偿安置协议书》并未履行，王文杰仍实际占有房屋。故王文杰与强拆房屋行为具有利害关系，是本案的适格原告。根据一审庭审记录及太和县城管局一审答辩，城关镇政府、太和县城管局均已认可对王文杰房屋实施强拆。一、二审依据王文杰已签署的《房屋征收补偿安置协议书》《助拆申请书》，认为其起诉无事实根据，认定事实不清、适用法律错误。王文杰申请再审的理由成立，本院予以支持。

综上，王文杰的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：

指令安徽省高级人民法院再审本案。

审判长　　袁晓磊

审判员　　聂振华

审判员　　李小梅

二〇一九年九月二十三日

法官助理   张海婷

书记员   王绍莹