财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道

[裁判要点]

当事人以其属于农村集体经济组织成员为由起诉要求对其进行补偿安置,其虽然户口迁入案涉村集体,但未提交该村通过民主议定程序接纳其为集体经济组织成员的证据,其提供的证据不足以证明其与该村建立起相对稳定的生产生活联系或依赖该村土地作为其生活基本保障,原审法院未支持其要求补偿安置的请求,符合法律规定。

 

[裁判文书]

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

(2021)最高法行申2117号

再审申请人(一审原告、二审上诉人)金欣宜。

法定代理人金继兵。

被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省长沙市望城区人民政府。

法定代表人范炎斌,区长。

被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省长沙市自然资源和规划局望城分局。

法定代表人舒志清,局长。

再审申请人金欣宜因诉被申请人湖南省长沙市望城区人民政府(以下简称望城区政府)、湖南省长沙市自然资源和规划局望城分局(以下简称望城分局)不履行法定职责一案,不服湖南省高级人民法院(2020)湘行终462号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。

金欣宜以其户口迁入合法有效,其属于湖南省长沙市望城区书堂山街道彩陶源村陈家坪组(以下简称陈家坪组)农村集体经济组织成员,征收范围内有其家庭户的合法房屋,其应当得到补偿安置为由申请再审。请求:1.撤销一、二审判决;2.确认再审申请人属于铜官窑遗址公园棚改项目拆迁补偿安置对象,判令被申请人对再审申请人进行拆迁补偿安置。

本院经审查认为,《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条第一款规定,征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。本案中,金欣宜之母蔡艳辉系陈家坪组村民,金欣宜2008年出生时随父亲金继兵将户籍登记在安徽省定远县,2017年6月以未成年人投靠其母的名义将户口迁入陈家坪组。2018年8月望城区政府决定征收陈家坪组土地,2018年11月金欣宜之母所在的家庭户签订了拆迁腾地补偿合同,金欣宜未被列入安置补偿对象。金欣宜以其属于陈家坪组集体经济组织成员为由提起本案诉讼,要求望城区政府、望城分局对其进行补偿安置,但未提交陈家坪组通过民主议定程序接纳其为集体经济组织成员的证据。一、二审法院以金欣宜提供的证据不足以证明其与陈家坪组建立起相对稳定的生产生活联系或依赖该组土地作为其生活基本保障为由,未支持其要求补偿安置的请求,符合法律规定。金欣宜主张的再审事由不能成立,本院不予支持。

综上,金欣宜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:

驳回再审申请人金欣宜的再审申请。

 

审判长  寇秉辉

审判员  宋楚潇

审判员  田心则

二〇二一年三月三十日

法官助理    王雨晴

书记员        闫   冰

话题:



0

推荐

袁裕来

袁裕来

2263篇文章 1小时前更新

1966年4月出生,浙江奉化人。 1989年浙江大学毕业,工学士。 中华全国律师协会行政法专业委员会副主任。专业代理行政案件。浙江之星律师事务所主任。 著作: 《特别代理民告官手记Ⅰ》(2003年8月); 《特别代理民告官手记Ⅱ》(2004年7月); 《特别代理民告官手记III》(2006年1月); 《对<行政诉讼法修改建议稿>若干条款的质疑》(2006年12月); 《特别代理民告官手记IV》(2008年4月); 《特别代理民告官手记V》(2009年1月); 《特别代理民告官手记VI》(2010年1月); 《特别代理民告官手记VII》(2011年3月); 《特别代理民告官手记VIII》(2013年3月)。

文章
  • 最新文章

行政参考案例514:郭某花诉山东省寿光市侯镇人民政府不履行法定职责案--如何把握乡镇人民政府对违法的村规民约“责令改正”落实的标准

行政参考案例513:四川某药业科技发展有限公司诉国家知识产权局、广东某制药有限公司发明专利权无效行政纠纷案--权利要求解释与权利要求保护范围不当限缩的区分

行政参考案例511:某株式会社诉国家知识产权局、维某公司发明专利权无效行政纠纷案--用参数表征的已知化学产品创造性的判断

行政参考案例510:孙某琴诉吉林省长春市朝阳区人民政府不履行征收安置补偿职责案--户籍并非认定村集体经济组织成员资格的唯一考量因素

行政参考案例509:王某亮诉乳山市卫生健康局、乳山市人民政府没收医疗器械、没收违法所得、罚款及行政复议案--对无医师资质的违法行为人在未取得备案的诊所从事诊疗行为的处罚

行政参考案例508:冉某海诉酉阳土家族苗族自治县规划和自然资源局政府信息公开案--反复大量提起明显与自身合法权益无关政府信息公开诉讼的,不符合法定起诉条件

行政参考案例507:张某诉山东省桓台县公安局行政处罚案--正当防卫与互殴行为的区别

最高人民法院“行政审判讲堂”2025年第六期答疑实录(总第十六期)

行政参考案例506:腾某科技公司诉国家知识产权局、百某网讯科技公司发明专利权无效行政纠纷案--计算机软件网络公开时间的认定

行政参考案例505:某基金会诉国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷案--作用机理对化学产品专利新颖性、创造性判断的影响