财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道

昨晚,上海市人民政府新闻办公室网站刊登了一篇关于大火案善款的文章。今天,人民日报报道了这一新闻。

可是,我却不大明白,上海市人民政府新闻办或者上海市人民政府这一做法,到底是什么意思?

标题是“关于“1115”火灾社会捐赠资金使用和安排情况的介绍”,似乎应该理解为代表了上海市人民政府的意志,也就是说,可以理解为是在履行公布社会捐赠财物及其发放情况的职责。这是理所当然的,因为收取或者说汇总并发放社会捐赠财物,这本来就是善后处置小组的核心工作之一,当然也就是上海市人民政府的职责。
  
  然而,文章却是某记者的采访内容,又似乎应该理解为仅仅是转载。而从文章中的介绍来看,则只涉及了上海市慈善基金会静安分会的情况,并没有什么新的内容。“今天发布静安“1115”火灾捐款发放情况:截至2011年9月5日,共收到社会各界捐款5469.92万元,已发放2834.7万元,剩余款项2635.22万元。”另外,接到了上海市老年基金会168万元。两附表2增加了中秋国庆节慰问。

谁能告诉我,上海市人民政府到底是什么意思?

对上海市慈善基金会静安分会发布的情况,我9月7日就提出过质疑:

上海大火案善款去处:官方回应让人更加疑惑

昨天,上海市慈善基金会静安区分会(下称静安基金会分会)对于上海大火巨额善款去向不明问题作出了回应,说“截至2011年9月5日,社会各界“11.15”火灾捐赠款项总计5469.92万元。其中,捐赠人指定用途项目共计150.12万元,各类社会救助及爱心帮扶款项共计5319.8万元。全部款项中,已发放的有2834.7万元,其中2010年度发放的988.39万元已经审计并公布。其余款项正按计划有序发放。”上海市慈善基金会则转发了东方网的报道。

这一回应不仅未能解除,反而加重了我们的疑惑。
  一、这样的事件,不是上海市民政局,也不是大火案善后处置小组,甚至不是上海市慈善基金会,由静安基金会分会来回应,显然不合适。不知道是对民意的蔑视,还是其中确有重大问题?上海市慈善基金会官方网站,似乎没有直接发布,也不是引用静安基金会分会发布的信息,竟然是引用东方网报道,更加让人疑惑重重。
  二、上海市慈善基金会静安区分会称,社会各界“11.15”火灾捐赠款项总计5469.92万元,已发放的有2834.7万元,我们不明白,这一数据仅仅是该分会收到人发放的善款,还是所有机关和单位收到和发放的善款的汇总。从报道的措词来看,似乎仅仅是该分会的帐目。
  本案中,捐款接受单位有上海慈善基金会、静安区民政局、静安区红十字会、上海慈善基金会静安分会、中共静安区委统战部的“爱国慈善基金”、市老年基金会、上海市慈善基金会宝山区分会、上海市慈善基金会虹口区分会、上海市慈善基金会奉贤区分会、上海市慈善基金会浦东新区分会、闵行区民政局。按理来说,其他机关和单位的善款,也应该自行公布。勉强的或许可以受托发布上海市慈善基金会的帐目。
  如果静安慈善分会接受社会各界“11.15”火灾捐赠款项总计5469.92万元,那么总数又是多少呢?
  需要说明的是,个别主流媒体对于这一信息的报道是极不严谨极不负责的,这些报道显然没有厘清上述问题。
  三、已经发放了2834.7万元?这2834.7万怎么发的?以啥名义发的?灾民认为肯定没有那么多。王闳认为,可能政府帮扶费,抚恤金,慰问金,责任单位支付的换季服装费等全是用的社会捐款,但认为,就算全部都是慈善捐款,也没有2800多万啊。

 

 

附:

关于“11•15”火灾社会捐赠资金使用和安排情况的介绍
 
2011年9月19日 21:09  
 

记者从上海市慈善基金会静安分会获悉,截至2011年9月5日,共收到社会各界“11•15”火灾捐款5469.92万元,已发放2834.7万元,剩余款项2635.22万元。社会捐赠款在使用和管理过程中,严格按照“依法合规、专款专用;严格程序、手续完备”的发放原则。发放过程中有严格的签收程序,并注明“爱心捐款”或明示资金来源于社会各界的爱心捐赠。

社会捐赠款按三大类项目发放。其一,定向捐赠;其二,《关于“11•15”火灾事故人身赔偿和相关救助的方案》中的爱心帮扶;其三,专项爱心帮扶。目前三大类项目共计发放2834.7万元(详见表一),其中专项爱心帮扶已安排9个项目(详见表二)。

据上海市慈善基金会静安分会介绍,剩余的2635.22万元捐赠款也将依据三大类项目进行发放。其一,按照捐赠人意愿,指定安排定向捐赠45.5万元;其二,《关于“11•15”火灾事故人身赔偿和相关救助的方案》中的爱心帮扶项目资金约1350.5万元,这笔资金与其他赔偿和救助资金并不捆绑,受灾居民在办理相关手续后,可以单独领取;其三,安排爱心生活帮扶项目约1175.22万元,该笔款项拟于今年9月底发放。另外,还有约64万元为专项爱心帮扶中因各种原因应领未领的款项。

本次公布的内容为过程性的支出情况,待全部项目实施完成后,将依法进行审计,审计结果会向社会公开。

另据记者了解,上海市老年基金会曾向“11•15”受灾居民中60岁以上的老人捐助168万元,现已发放完毕。

 

表一:“11·15”火灾捐款收支汇总表

 

截至201195

 

单位:万元

 

类别

总收入

已发放

待发放

 

定向捐赠

150.12

104.62

45.5

 

《方案》中的爱心帮扶

5319.8

700

1350.5

 
 

专项爱心帮扶

2030.08

1239.22
(1175.22+64)

 

共计

5469.92

2834.7

2635.22

 

 

表二:“11.15”火灾捐款“专项爱心帮扶”支出情况表

 

截至201195

 
         

序号

项目

实施日期

已实施金额

 

1

一次性临时应急生活救助

20101117

148万元

 

2

一次性慈善帮困金

20101119

166.6万元

 

3

过冬御寒爱心帮扶金

20101216

569万元

 

4

遇难独生子女救助

20101228

3.5万元

 

5

春节爱心送温暖

2011124

329万元

 

6

春节爱心大礼包

2011131

26.98万元

 

7

春季季节转换购置衣物补贴

201137

195万元

 

8

高温慰问

201184

179万元

 

9

中秋国庆慰问

201195

413万元

 

    

 

2030.08万元

 

备注:发放过程中有严格的签收程序,并注明“爱心捐款”或明示资金来源于社会各界的爱心捐赠

话题:



0

推荐

袁裕来

袁裕来

2320篇文章 1小时前更新

1966年4月出生,浙江奉化人。 1989年浙江大学毕业,工学士。 中华全国律师协会行政法专业委员会副主任。专业代理行政案件。浙江之星律师事务所主任。 著作: 《特别代理民告官手记Ⅰ》(2003年8月); 《特别代理民告官手记Ⅱ》(2004年7月); 《特别代理民告官手记III》(2006年1月); 《对<行政诉讼法修改建议稿>若干条款的质疑》(2006年12月); 《特别代理民告官手记IV》(2008年4月); 《特别代理民告官手记V》(2009年1月); 《特别代理民告官手记VI》(2010年1月); 《特别代理民告官手记VII》(2011年3月); 《特别代理民告官手记VIII》(2013年3月)。

文章
  • 最新文章

行政参考案例552:西安某航空科技有限公司诉国家知识产权局、沈阳某工业有限公司发明专利权无效行政纠纷案--包含自定义产品型号的权利要求是否清楚的判断

行政参考案例551:刘某歆诉国家知识产权局、正某齿科科技(上海)有限公司等实用新型专利权无效行政纠纷案--向境外申请专利保密审查义务的认定

行政参考案例550:崔某强诉北京市怀柔区庙城镇高两河村村民委员会不履行法定职责案--村民委员会拒绝办理宅基地申请时村民的救济途径

行政参考案例549:王某强诉广东省人民政府信访答复告知书案--能够当场判定明显不符合行政诉讼法定起诉条件的,人民法院可不予登记立案

行政参考案例548:辽宁某设备租赁有限公司诉北京市大兴区应急管理局行政处罚案--对行政处罚法第三十二条“主动消除或者减轻违法行为危害后果”的理解与把握

行政参考案例547:诸暨市鹏某医疗器械有限公司诉国家知识产权局、南某医学科技股份有限公司发明专利权无效行政纠纷案--创造性评价中对位置限定和功能适配关系的整体考虑

行政参考案例546:瑞典某卡有限公司诉国家知识产权局、深圳市某顶科技股份有限公司发明专利权无效行政纠纷案--创造性评价中结合启示的判断标准

行政参考案例544:美国美某公司诉国家知识产权局、心某公司、尼某公司发明专利权无效行政纠纷案--医疗器械产品权利要求的用途特征对新颖性、创造性判断的影响

行政参考案例545:中科院某电子技术有限公司诉国家知识产权局、路某电子公司商标权撤销复审行政纠纷案--商标撤销案件中核定使用商品的认定

行政参考案例543:陆某芳诉阜宁县医疗保险基金管理中心不履行法定职责案--医保部门以超过申请期限为由拒不受理医保基金先行支付申请,不当限缩申请人权利的处理