【裁判要旨】"/>
财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道

【裁判要旨】

对江前发与王德付之间的土地权属争议,共和乡政府和盐边县政府负有处理的法定职责。本案中,江前发于2012年3月5日向共和乡政府请求解决其退耕还林纠纷,共和乡政府本应作出确权决定而未作,而是将其当做信访事项处理并作出答复,适用法律错误。在此情况下,攀枝花市信访事项复查复核委员会基于江前发的申诉,责令盐边县政府重新调查处理,盐边县政府本应作出确权决定,但其仍将其当作信访事项作出处理,适用法律亦为错误。原审法院以盐边县政府本案应适用《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国土地管理法》,并参照原国土资源部颁发的《土地权属争议调查处理办法》进行处理,却适用《信访条例》进行处理,属适用法律、法规错误为由,判决撤销其作出的《信访复查意见书》,并责令重新作出行政行为正确。

 

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

(2017)最高法行申823号

再审申请人(一审被告、二审上诉人):盐边县人民政府,住所地:四川省攀枝花市盐边县桐子林镇新建路l8号。

法定代表人:谭兴忠,该县人民政府县长。

委托代理人:宋璐溪,工作人员

再审被申请人(一审原告,二审被上诉人):江前发。

一审第三人、二审上诉人:王德付,男,1966年2月26日生,汉族,农民,住四川省盐边县。

再审申请人四川省盐边县人民政府(以下简称盐边县政府)和王德付因江前发诉盐边县政府其他行政行为一案,不服四川省高级人民法院作出的(2016)川行终166号行政判决,向本院提出再审申请。本院依法由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华组成合议庭,对本案进行了审查。现已审查终结。

盐边县政府不服上述判决,向本院申请再审称,1.二审程序违法,未审先判。第一,违反上诉案件应当开庭审理的法定程序。法院审理上诉案件,开庭审理是原则,不开庭的书面审理为例外,且必须满足阅卷、调查和询问当事人条件,缺一不可。第二,未充分保障当事人诉讼权利。本案立案案由与判决结果不一致,但在审理过程中未告知再审申请人。二审判决与一审判决一样,违反该程序规定。行政诉讼案件,举证责任主要在行政机关,法院在行政机关举证期限届满后改变案由又不重新指定举证期限,造成行政机关丧失了对改变案由案件的举证权利。2.事实认定错误。二审判决不予支持再审申请人作出的复查意见结论、认定江前发的林地与第三人王德付的承包地的范围有重叠、认定江前发与王德付之间存在土地权属争议及认定盐边县政府复查办依据《信访条例》作出《信访复查意见书》,是认定事实错误。3.适用法律错误。二审判决混淆了特别法(《中华人民共和国森林法》)与普通法的适用,且适用了效力较低的部门规章(《土地争议调查处理办法》),并与该院(2015)川行终字第125号行政裁定相悖。4.对实际工作的影响。二审判决将会导致职能部门权责混乱,并可能损害集体权益。据此请求依法改判,维持盐边县政府作出的信访复查意见或撤销二审判决并发回重审。

本院认为,本案的焦点问题是,盐边县政府复查办对江前发与王德付之间的土地权属争议依据《信访条例》作出《信访复查意见书》是否属于适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定:“单位之间的争议,由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定:“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议,由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第三款规定:“使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人,应当向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请,由该县级人民政府登记造册,核发证书,确认森林、林木和林地使用权。”根据上述规定,对江前发与王德付之间的土地权属争议,共和乡政府和盐边县政府都可能负有处理的法定职责。本案中,江前发于2012年3月5日向共和乡政府请求解决其退耕还林纠纷,共和乡政府本应作出确权决定而未作,而是将其当做信访事项处理并作出答复,适用法律错误。在此情况下,攀枝花市信访事项复查复核委员会基于江前发的申诉,责令盐边县政府重新调查处理,盐边县政府本应作出确权决定,但其仍将其当作信访事项作出处理,适用法律亦为错误。原审法院以盐边县政府本案应适用《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国土地管理法》,并参照原国土资源部颁发的《土地权属争议调查处理办法》进行处理,却适用《信访条例》进行处理,属适用法律、法规错误为由,判决撤销其作出的《信访复查意见书》,并责令重新作出行政行为正确。至于盐边县政府提出的二审程序违法、未审先判,适用法律错误等主张,因证据不充分,或者系对法律的误解,该等主张不能成立。

综上,盐边县政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:

驳回再审申请人四川省盐边县人民政府的再审申请。

审判长  王振宇

审判员  孙 江

审判员  李纬华

二〇一八年二月二日

书记员  孔冰冰

话题:



0

推荐

袁裕来

袁裕来

2320篇文章 1小时前更新

1966年4月出生,浙江奉化人。 1989年浙江大学毕业,工学士。 中华全国律师协会行政法专业委员会副主任。专业代理行政案件。浙江之星律师事务所主任。 著作: 《特别代理民告官手记Ⅰ》(2003年8月); 《特别代理民告官手记Ⅱ》(2004年7月); 《特别代理民告官手记III》(2006年1月); 《对<行政诉讼法修改建议稿>若干条款的质疑》(2006年12月); 《特别代理民告官手记IV》(2008年4月); 《特别代理民告官手记V》(2009年1月); 《特别代理民告官手记VI》(2010年1月); 《特别代理民告官手记VII》(2011年3月); 《特别代理民告官手记VIII》(2013年3月)。

文章
  • 最新文章

行政参考案例552:西安某航空科技有限公司诉国家知识产权局、沈阳某工业有限公司发明专利权无效行政纠纷案--包含自定义产品型号的权利要求是否清楚的判断

行政参考案例551:刘某歆诉国家知识产权局、正某齿科科技(上海)有限公司等实用新型专利权无效行政纠纷案--向境外申请专利保密审查义务的认定

行政参考案例550:崔某强诉北京市怀柔区庙城镇高两河村村民委员会不履行法定职责案--村民委员会拒绝办理宅基地申请时村民的救济途径

行政参考案例549:王某强诉广东省人民政府信访答复告知书案--能够当场判定明显不符合行政诉讼法定起诉条件的,人民法院可不予登记立案

行政参考案例548:辽宁某设备租赁有限公司诉北京市大兴区应急管理局行政处罚案--对行政处罚法第三十二条“主动消除或者减轻违法行为危害后果”的理解与把握

行政参考案例547:诸暨市鹏某医疗器械有限公司诉国家知识产权局、南某医学科技股份有限公司发明专利权无效行政纠纷案--创造性评价中对位置限定和功能适配关系的整体考虑

行政参考案例546:瑞典某卡有限公司诉国家知识产权局、深圳市某顶科技股份有限公司发明专利权无效行政纠纷案--创造性评价中结合启示的判断标准

行政参考案例544:美国美某公司诉国家知识产权局、心某公司、尼某公司发明专利权无效行政纠纷案--医疗器械产品权利要求的用途特征对新颖性、创造性判断的影响

行政参考案例545:中科院某电子技术有限公司诉国家知识产权局、路某电子公司商标权撤销复审行政纠纷案--商标撤销案件中核定使用商品的认定

行政参考案例543:陆某芳诉阜宁县医疗保险基金管理中心不履行法定职责案--医保部门以超过申请期限为由拒不受理医保基金先行支付申请,不当限缩申请人权利的处理