阅读：0
听报道
对马晓军诉重庆公安局限制人身自由案的3点解答
一、本案属于行政诉讼受案范围。
重庆两级公安局虽然是以监视居住名义限制马晓军人身自由的，但是，马晓军没有涉嫌犯罪，只是陪同李庄会见，他没有向龚刚模眨麻眼。公安局只是把马晓军当做证人关押。意图获得对李庄不利的证言，并防止其出庭作证。
公安机关属于是人民政府职能部门，属于行政机关。这是毫无疑问的。不管从地方人民政府组织法、国务院“三定方案”以及编制都是明确的。
行政机关行使职权的行为，都是行政行为，除了法律有特别规定之外，都属于行政诉讼受案范围。。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第1条规定，公安机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。除此之外，当然属于行政诉讼受案范围。
关押证人，显然不是《刑事诉讼法》明确授权的行为。因此，本案属于行政诉讼受案范围。
退一步说，即使重庆两级公安局对马晓军是作为证人关押，还是作为犯罪嫌疑人监视居住存在争议，法院也应该首先受理，然后通过双方举证、辩论来明确。只是，这时审理的对象是个程序问题，即是否终于行政诉讼受案范围。
二、马晓军的起诉，没有超过法定期限。
重庆市两级公安局是对马晓军限制人身自由时间从 2010年1月9日至2010年2月11日。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第41条第1款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第43条规定“因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”
马晓军2月7日提起诉讼，显然在法定期限内。
三、为什么选择向重庆法院，而不选择河北法院起诉。
《行政诉讼法》第18条规定“对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第9条规定“行政诉讼法第十八条规定的‘原告所在地’，包括原告的户籍所在地、经常居住地和被限制人身自由地。
因此，本案既可以选择在重庆起诉，也可以在河北起诉。但是，由于涉及案件之重大，在哪个地方起诉都一样。自然，还是选择重庆比较合适。
另外，有关李庄案第三波涉及的行政诉讼，具体工作主要由北京一些律师和学者在做。荣誉应该归于他们。
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 
