财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道

 

陈宝成案的维权工作正有序进行

 

陈宝成案似乎沉寂了。这是正常的,律师的法律服务就是深入、细致、理性的。

因为所到之处总是有人问起,特作一些说明。案件正沿着刑事和行政两条线在进行:

  一、刑事部分。

  1、陈宝成等人涉嫌非法拘禁罪的案件,平度市公安局仍在公安侦查阶段,6人取保候审,陈宝成和陈青沙仍然在押。众位刑辩律师都在积极工作。尤其是陈宝成和陈青沙的四位辩护律师周泽、浦志强、张维玉、王甫。

  2、几位村民房屋被非法强拆,已经涉嫌故意毁坏财物罪,平度市公安局至今未立案侦查。当事人和律师曾经多次报警、控告、督促。张维玉、朱孝顶、胡贵云、冯延强四位律师,就先后6次到平度市公安局紧盯督促。

  公安机关是这个国家的框架,放纵甚至包庇如此公然实施的刑事犯罪,是很可怕的现象。

 

  二、行政部分。

1823,我们就向平度市国土资源局和平度市人民政府申请公开拆迁和安置地块的征地批文。没有征地批文,征地拆迁就是违法的,甚至本案更是构成了犯罪。

平度市国土资源局和平度市人民政府未承认没有批文,但不同意公开。对此,我们已向人民法院提起诉讼。

  但是,我们认为如果真有征地批文,政府方面恐怕早就主动公开了。因此,我们拟同时向平度市国土资源局提出了投诉,要求查处土地违法行为。构成犯罪的话,要求移送司法机关追究刑事责任。

  289日至810日,陈宝成等扣留铲车司机后,曾经先后18次报警,要求向公安移交司机。平度市公安局却没有接受移交,直到25小时后,以涉嫌非法拘禁为由抓捕了陈宝成等人。公安到底有没有参与设局?这是本案很关键的问题。

826,我们向青岛市公安局申请复议,请求其对平度公安局接处警行为是否合法进行审查。

青岛市公安局96日受理。926日,青岛市公安局中止了行政复议。理由是,等待陈宝成等非法拘禁罪审结后,再恢复审理。

  这一理由显然无法成立。是公安局接处警行为是否合法,公安局有没有设局决定陈宝成等人是否涉嫌非法拘禁,而不是相反。

  两个月复议期限届满后,如果青岛市公安局未作出复议决定,我们将依法提起诉讼,状告其拖延履行行政复议法定职责。

  由于公安局接处警行为是否合法,公安局有没有设局,是本案关键,我们拟直接向平度市公安局申请政府公开,要求公开针对18次报警,平度市公安局的接处警纪录

话题:



0

推荐

袁裕来

袁裕来

2156篇文章 1小时前更新

1966年4月出生,浙江奉化人。 1989年浙江大学毕业,工学士。 中华全国律师协会行政法专业委员会副主任。专业代理行政案件。浙江之星律师事务所主任。 著作: 《特别代理民告官手记Ⅰ》(2003年8月); 《特别代理民告官手记Ⅱ》(2004年7月); 《特别代理民告官手记III》(2006年1月); 《对<行政诉讼法修改建议稿>若干条款的质疑》(2006年12月); 《特别代理民告官手记IV》(2008年4月); 《特别代理民告官手记V》(2009年1月); 《特别代理民告官手记VI》(2010年1月); 《特别代理民告官手记VII》(2011年3月); 《特别代理民告官手记VIII》(2013年3月)。

文章
  • 最新文章

行政参考案例430:刘某彬诉国家知识产权局、苟某利实用新型专利权无效行政纠纷案——对违反社会公德、妨害公共利益的祭品房类发明创造不应授予专利权

行政参考案例429:冯某兵诉重庆市武隆区市场监督管理局行政处罚决定案——网络平台交易模式下提供虚假酒店信息的构成虚假商业宣传

行政参考案例428:临沂某公司诉临沂高新技术产业开发区管理委员会行政处罚案——对于产品外观上与电动自行车近似、加装蓄电池即能实现电动自行车功能的,亦须进行强制性产品认证方能销售

行政参考案例427:苏州某文化传播有限公司诉苏州市吴江区市场监督管理局不正当竞争相关行政案件——经营者通过微信举办免费抽奖活动行为的定性

行政参考案例425:湖北某品种盐有限责任公司蒙城分公司诉蒙城县市场监督管理局行政处罚案——营销推广性质的扫码免费赠与商品属于经营行为

行政参考案例424:安徽某汽车销售服务有限公司诉蒙城县市场监督管理局工商登记案——行政机关增设登记条件而作出的不予登记行为,应当依法撤销

行政参考案例423:北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行工伤保险待遇非诉行政执行案——用人单位注销后被执行人的审查认定

行政参考案例422:韦某等64人诉防城港市防城区人民政府、防城港市人民政府不履行法定职责案——县级政府负有落实被征地村民社会保障的法定职责

行政参考案例421:沈某蓉诉泸州市人民政府行政复议案——不服行政复议机关作出的复议决定又向其上级机关申请“复议”系行政机关层级监督范畴,不属于行政诉讼受案范围

行政参考案例418:姚乙诉古蔺县人民政府等行政处理及行政复议案——第三人起诉案件中复议前置条件的认定