阅读：0
听报道
【来自看守所的明信片：我要继续维权】
上午收到一张从浙江上虞看守所的明信片，说他一定要继续申诉。我深感惭愧，也深受感动。
案情是这样的。
2011年2月，浙江诸暨11位被拆迁人不服拆迁许可和收回土地决定，先后提起诉讼，上虞法院和绍兴中院都裁定不受理。理由是：
1、其中10人已经签订了拆迁协议，因此与核发拆迁许可证和收回土地决定没有法律上的利害关系。
2、田尧新虽然没有签订拆迁协议，但和其他10人一起起诉，不符合法律规定。
上述理由，当然无法成立。
1、《城市房屋拆迁管理条例》第6条规定“拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。”第34条“违反本条例规定，未取得房屋拆迁许可证，擅自实施拆迁的，由房屋拆迁管理部门责令停止拆迁，给予警告，并处已经拆迁房屋建筑面积每平方米20元以上50元以下的罚款。”10位被拆迁人虽然已与拆迁人达成了补偿安置协议，但核发拆迁许可证行为是否合法有效，直接决定了拆迁协议是否合法有效，他们与核发拆迁许可证行为存在法律上的利害关系，是显而易见的。
2、至于不予受理田尧新起诉的理由，更加无法成立。法院应该对11人的起诉，分别进行处理，裁定10人的起诉，对申诉人作出实体判决。这在司法实践中是很普遍的做法。
即使不作出分别处理，法院也应该要求申诉人进行补正或更正，即应该要求申诉人单独起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第44条第2款规定，“人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。”
除了田尧新，其他10位当事人房屋已被拆除。4位当事人还因阻止施工，被行政拘留过。施工没有许可证。
因此，当事人开始不断地申诉、上诉。期间，有当事人被行政拘留过。但是，没有能够吓住当事人。
2013年9月10日，浙江省高级人民法院终于作出（2013）浙行再字第9号裁定，撤销一、二审裁定，指令立案受理。
当事人满怀信心地等待法院依法判决。谁知诸暨法院和绍兴中院受理后，仍然作出裁定驳回起诉。法院受理以后再驳回起诉，和裁定不予受理，性质当然是一样的。
当事人又开始了申诉和上访。政府花大力气阻止，每天派人盯着当事人。10月3日，当事人不是摆脱盯哨人员，到了北京。
结果，2位当事人被刑事拘留，4位当事人被行政拘留。其实，他们已经不是第一次被行政拘留和刑事拘留。
显然，这仍然阻止不了当事人的维权步伐。
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 
