阅读：0
听报道
|
一种是充分利用体制内的进步力量，以及相关执法人员的正义的一面。以律师具体代理案件来说，不过多理会制度恶劣的一面，目的简洁明了，就是解决具体问题。在细节上，有时会表现得很容忍。 这种路径，不大会引起公权力和执法人员的反感，相反，更多的时候还能得到很多人的尊重。我一直来选择的就是这条途径。 
另一条途径是将当地的公权力整体树为对立面，律师在整个代理案件过程中，会带着挑刺的眼光，对于公权力的任何违法都不予宽容。着力希望解决的是制度问题。
这种操作成功难度较第一种大，办法似乎只有一种，利用媒体的报道，取得更高领导的批示，彻底击溃当地整个公权力的防线。难度在于，更高领导也能接到当地政府方面的汇报，可能更加相信当地政府。不过，这几年成功的事例也有过。
当然，结合以上两条路径的也不少。徐武事件的解决，首先媒体报道就是冲着精神病收治等制度问题去的。后来，我接手后，与政府的接触过程中，就着力于个案的解决，依靠体制内的进步力量和官员个人健康的一面。斯伟江和杨学林解决李庄第二波，采用的也是这种策略。
需要明白的一点，现有体制下，想解决制度性的问题，现阶段基本上不可能，还是实实在在地解决具体、个案问题，比较现实。当然，呼喊制度建设、普遍意义，可以作为用来解决个案的工具。
上述意见，供北海律师团参考。
|
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 
