财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道

 裁判要点】

当事人购买涉案房屋,并实际居住多年,该房系其唯一住房,其户籍所在地亦在该房,而行政机关未能提供有效证据反驳当事人的上述主张,且在征收决定公告之前有权机关并未确认涉案房屋为违法建筑,亦有类似房屋已由房屋开发公司与购房者签订安置补偿协议。故人民法院综合考虑具体情况,参照征收补偿安置方案对涉案房屋损失予以赔偿,并无明显不当。

 

【裁判文书】

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

(2020)最高法行申11669号

再审申请人(一审原告、二审上诉人):陈志先,男,1964年4月26日出生,汉族,住辽宁省新民市。

被申请人(一审被告、二审被上诉人):辽宁省新民市人民政府。住所地:辽宁省新民市南郊路2号。

法定代表人:张文哲,该市人民政府市长。

再审申请人陈志先诉辽宁省新民市人民政府(以下简称新民市政府)强制拆除并赔偿一案,不服辽宁省高级人民法院(2019)辽行终1108号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪参加的合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

陈志先申请再审称:二审法院参照《无产籍房拆迁补助办法》确定对陈志先案涉房屋损失的赔偿数额,适用法律、法规确有不当。新民市政府对于陈志先的案涉房屋应参照有照房屋的拆迁标准给予补偿,并可参照一审判决时被拆迁房屋安置地段商品住宅平均价格予以确定。故请求撤销二审判决,再审本案。

本院经审查认为:根据本案业已查明的事实,涉案房屋系陈志先于1998年从原新民市建设局购买。陈志先主张其已在涉案房屋实际居住10多年,该房系其唯一住房,其户籍所在地亦在该房,而新民市政府未能提供有效证据反驳陈志先的上述主张,且在征收决定公告之前有权机关并未确认涉案房屋为违法建筑,亦有类似房屋已由房屋开发公司与购房者签订安置补偿协议。二审法院综合考虑上述具体情况,参照《新师附小南侧旧城区改建项目房屋征收补偿安置实施方案》第十七条的规定对涉案房屋损失予以赔偿,并无明显不当。对陈志先安置50平方米房屋、赔偿租房费、交通费、误工费以及经营损失等诉求,不予支持,亦无不当。陈志先的再审请求,本院不予支持。

综上,陈志先的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定,裁定如下:

驳回再审申请人陈志先的再审申请。

审判长  梁凤云

审判员  张 艳

审判员  杨 迪

二〇二〇年十二月十六日

书记员  凌白羽

话题:



0

推荐

袁裕来

袁裕来

1771篇文章 19小时前更新

1966年4月出生,浙江奉化人。 1989年浙江大学毕业,工学士。 中华全国律师协会行政法专业委员会副主任。专业代理行政案件。浙江之星律师事务所主任。 著作: 《特别代理民告官手记Ⅰ》(2003年8月); 《特别代理民告官手记Ⅱ》(2004年7月); 《特别代理民告官手记III》(2006年1月); 《对<行政诉讼法修改建议稿>若干条款的质疑》(2006年12月); 《特别代理民告官手记IV》(2008年4月); 《特别代理民告官手记V》(2009年1月); 《特别代理民告官手记VI》(2010年1月); 《特别代理民告官手记VII》(2011年3月); 《特别代理民告官手记VIII》(2013年3月)。

文章
  • 最新文章

行政参考案例40:某建材有限责任公司诉甘肃省张掖市甘州区人民政府履行行政补偿法定职责案——遗址保护区范围内矿业权补偿案件的审理

行政参考案例39:甘肃某水电开发有限责任公司诉甘肃省夏河县人民政府单方解除行政协议案——行政机关为维护公共利益可以依法单方变更、解除行政协议

行政参考案例38:某水电站诉原安徽省岳西县环境保护局行政批复案——自然保护区的核心区和缓冲区内不得建设生产设施

行政参考案例37:林某等51人诉福建省龙岩市新罗生态环境局行政批复案——环境影响评价的正当性审查

行政参考案例36:某化学有限公司诉原江苏省环境保护厅、原环境保护部、某高新环保能源(常州)有限公司行政批复案——环境评价许可的审查重点及适格原告

行政参考案例35:周某、张某诉原环境保护部行政批复及行政复议案——环评批复行政案件的审理范围及审查思路

行政参考案例34:某混凝土有限公司诉上海市奉贤区人民政府行政处罚案——饮用水水源保护区内排放污染物的建设项目责令关闭的审查

行政参考案例33:欧某某诉重庆市铜梁区人民政府行政许可案——行政许可所依据的客观情况发生重大变化,行政机关为公共利益需要可以依法撤回行政许可

行政参考案例32:夏某等4人诉原江苏省东台市环境保护局行政许可案——对环境评价行政许可涉及重大利益关系的认定

行政参考案例31:某公司诉江西省南昌市生态环境局、南昌市人民政府行政处罚及行政复议案——“未验先投”的认定及处罚