财新传媒
2019年05月22日 07:50

最高法案例:设置诉讼前置程序须有法律依据

【裁判要旨】

为当事人设定行政诉讼的前置处理程序,必须有法律、法规的明确规定。如果行政机关针对行政相对人制定的补偿标准,并非土地管理法实施条例规定的集体土地征收过程中的补偿标准,行政机关也没有证据证明土地存在征收行为,那么人民法院判断是否受理针对上述补偿标准提起的诉讼,就不应参照土地管理法实施条例第二十五条关于“对补偿标准有争议的,由县级以上地方人民政府协调;协调不成的,由批准征收土地的人民政府...

阅读全文>>
2019年05月21日 07:59

最高法院判例:行政机关撤销历史错误颁证应当符合比例原则并遵循正当程序

【裁判要旨】

行政机关针对多年以前的错误颁证行为,在决定注销该证时需要综合考虑其自身当时是否尽到审慎审查义务、是否考虑到当事人多年来在涉案土地的投入以及涉案土地在行政机关收取出让金之后的房地产开发等因素,避免简单地“一注了之”,因为其客观上不利于当事人信赖利益的保护。同时,在作出注销决定这一针对当事人重大财产权益的不利处分行为时,应当遵循正当程序,事前告知当事人,给予当事人其必要的陈述和申辩机会...

阅读全文>>
2019年05月20日 07:23

盘锦中院裁判:法定“三日”的听证期限不因相对人表示放弃听证权而不予遵守

【裁判要旨】

《行政处罚法》第四十二条规定,行政机关作出较大数额罚款行政处罚决定前,应当告知当事人在处罚决定作出前三日内有要求举行听证的权利。相对人不要求听证,不等于行政机关可以不遵守法律规定。法定“三日”的听证期限,不因相对人表示放弃听证权而不予遵守。

 

【裁判文书】

辽宁省盘锦市中级人民法院

(2017)辽11行终32号

上诉人(原审原告)郭振宇,男,1972年7月3日出生,住盘锦市兴隆...

阅读全文>>
2019年05月19日 08:10

最高法案例:违法建筑行为主体难以查明时如何处理?

【裁判要旨】

行政机关将其在违建区域内数次发出的一般性通告作为具体的行政执法依据,在形式上存在一定问题。行政机关在实施强制拆除行为之前,对于能够查明违建者的违法建筑的,宜逐户制作限期拆除决定书,难以查明违建者的,则可以设定合理公告期限,并按无主房屋作出处理;强制拆除前宜以适当方式告知被执行人享有陈述、申辩权和申请复议、提起诉讼等程序权利。

【裁判文书】

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定...

阅读全文>>
2019年05月19日 08:09

北京二中院案例:“110报警记录”属于公安机关的内部管理信息

【裁判要点】

申请公开已经知悉的信息的行为,并不符合《政府信息公开条例》第一条规定的立法宗旨。同时“110报警记录”亦不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息,而属于公安机关的内部管理信息,不属于行政诉讼的受案范围。

 

北京市第二中级人民法院

行 政 裁 定书

(2018)京02行初270号

原告蔡孝敏,男,1966年2月4日出生,汉族,住上海市浦东新区。

被告中华人民共和国公安部,住所地北京市东城区东...

阅读全文>>
2019年05月19日 08:09

南通中院案例:公安机关执法记录仪录像是否属于政府信息?

【裁判要点】

1.公安机关执法记录仪的视频录像系对报案进行处理过程中形成的材料,属于案件材料,不能通过申请政府信息公开的渠道获得。

2.虽然接处警录音录像系民警在履行接处警过程中制作形成,但携带执法记录仪进行录音录像不是处警的法定程序,《公安机关执法公开规定》也并未要求公安机关的接处警录音录像应当向特定对象公开。

3.接处警录音录像有其特殊性,当作为公安机关履行职责、办理案件的证据时,由于其直接涉及...

阅读全文>>
2019年05月19日 08:08

苏州中院案例:出警信息是不是信息公开范围?

【裁判要旨】

昆山市公安局在接警后出警,对冲突双方及证人进行调查,制作的接处警工作登记表,事件进展、处理结果等相关信息属于上诉人在行政执法过程中形成的信息。孙洪根系与杨鸥发生冲突的相对方,杨鸥作为特定对象所申请公开接处警记录以及处理结果等信息,属于昆山市公安局执法公开的内容,符合上述法律以及公安部规范性文件的规定,依法应予对其公开。

 

江苏省苏州市中级人民法院

行 政 判 决 书

2017)苏...

阅读全文>>
2019年05月18日 08:39

《人民司法》案例:110接处警记录和处理结果到底属不属于行政信息公开范围?

原载:《人民司法(案例)》2016年第14期

【裁判要点】

过程性信息既可以是事实信息、意见信息,也可以附着于行为信息,作为行为信息的一部分而存在,故过程性信息并非当然不予公开。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》不具有行政法律效力,其有关“过程性信息不予公开”之规定,不能作为司法审查的依据。不予公开过程性信息,只能依据《政府信息公开条例》第八条影响社会稳定不公开和第十四条第三款影响公...

阅读全文>>
2019年05月18日 08:36

上海三中院案例:公安机关的处警记录及处警结果是否属于政府信息?

【裁判要旨】

依法行政是行政机关行使职权、履行职责所必须遵循的基本原则。公安机关已对报警情况进行了调查处理,并形成了处理结论。作为相关报案中的被侵害人及报案人,要求获取处理结果的信息,申请人的申请虽不能指向某一特定信息,但限于当事人不掌握案件办理的进展状况,不应予以苛求。公安机关作为办案单位,其理应知晓案件的办理进度及处理结果。现公安机关以“申请人未明确指向具体信息为由,认为系咨询,不符合政府信...

阅读全文>>
2019年05月17日 08:05

最高法院判例:土地征收不同于房屋征收

【裁判要旨】

集体土地征收补偿应当依照土地管理法的相关规定予以征收补偿安置。除非符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定的情形,一般不得按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行安置补偿。中纪办(2011)8号《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》第二部分关于“在土地管理法等法律法规作出修订之前,集体土地上房屋拆迁,要参照新颁布的《国有土地上房屋征收...

阅读全文>>
2019年05月16日 08:03

最高法院判例:集体经济组织成员个人对涉及征地的相关可诉行政行为是否享有原告主体资格的判断标准

【裁判要旨】

通常情况下,确认集体经济组织成员个人对涉及征地的相关可诉行政行为是否享有原告主体资格,主要考虑是否有农村宅基地使用权、农村土地承包经营权等村民个人合法权益受到影响作为判断标准。

【裁判文书】

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

(2017)最高法行申5674号

再审申请人(一审原告、二审上诉人):万先富等10人。

再审被申请人(一审被告、二审被上诉人):重庆市巴南区人民政府。住...

阅读全文>>
2019年05月15日 07:42

最高法案例:拆除违章建筑的赔偿范围和举证责任

【裁判要旨】

根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。也就是说,获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失。被拆除的违章建筑不属于合法财产,但可利用的建筑材料应属合法财产,依法应予赔偿;违章建筑内的合法动产,亦应予以赔偿。

行政...

阅读全文>>
2019年05月14日 07:53

最高法案例:强拆案件中的责任主体与责任认定

【裁判要旨】

1.对合法建筑的拆除首先应推定为行政强制行为。

不论是农村集体土地还是国有土地上的房屋征收、强制搬迁、收回国有土地使用权以及随后的土地出让金收取等,均为政府及其职能部门的法定职权。因此,对合法建筑的拆除首先应推定为行政强制行为,除非有证据足以推翻。

2. 民事主体或基层群众自治组织并无实施强制拆除权力。

我国法律不认可私力救济。因此,民事主体等或自治组织负责人违法强制拆除他人合法房屋...

阅读全文>>
2019年05月13日 07:41

最高法院判例:撤销许可应当受到更加严格的限制

【裁判要旨】

行政许可一经作出,即具有公定力、确定力,对于行政机关和相对人都产生约束力。对于行政机关而言,其自我纠错将会受到严格限制,只有符合法定情形的,行政机关才有权予以撤销或变更。

在已经作出行政许可的情况下,撤销许可应当受到更加严格的限制。对当事人权利存在瑕疵、但已经取得许可后的撤销决定,人民法院对该行为合法性的审查标准应更加严格,非合理理由行政机关不得撤销已经作出的行政行为。

 

裁判...

阅读全文>>
2019年05月12日 11:30

山东高院裁判:强拆案件中行政委托的推定

【裁判要旨】

由于实施强制拆除行为是政府及其职能部门的法定职权,属于事实行为,在没有行政主体自认该行为的情况下,通常可以根据行为目的、职能分工及举证责任等推定由相应的行政主体对行为后果负责。如果村(居)委会、用地单位、拆迁公司等非行政主体认可实施了强制拆除行为,则应当判断其与行政主体是否存在行政委托关系,以进一步明确行为的责任主体。

 

【裁判文书】

 

山东省高级人民法院

行 政 裁 定 书

...

阅读全文>>
2019年05月11日 07:33

最高法案例:强制执行行为与被执行人的利害关系判断

【裁判要旨】

 在强制执行的过程中,强制执行的主体是否符合法律规定,强制执行的程序和手段是否合法,是否对被执行人的人身、财产等合法权益造成不应有的损害,均与被执行人具有利害关系。原审法院以案涉违法占地建设的建筑物及其他设施已被没收为国有为由,认定被执行人与被诉强拆行为没有利害关系不当。

【裁判文书】

中华人民共和国最高人民法院

行  政  裁  定  书

 

(2018)最高法行申7556号

再审申请人(一...

阅读全文>>
2019年05月10日 08:08

对鉴定报告有异议向住建局投诉,区政府作出撤销住建局答复的复议决定

杭州市上城区人民政府

行政复议决定书

 

杭上复(2019)第4

申请人:浙江德艾可家居用品有限公司,住所地台州经济开发区滨海工业区块GH区块。

法定代表人:胡国明,该公司执行董事。

被申请人:杭州市上城区住房和城市建设局,住所地浙江省杭州市上城区郭东园巷8号中闽大厦北4楼。

法定代表人:鲁军,该局局长。

第三人:浙江中浩应用工程技术研究院有限公司,住所地浙江省杭州市甘王路20号。

法定代表人:周林霞...

阅读全文>>
2019年05月09日 08:00

最高法院案例 :提起确认无效诉讼能否规避起诉期限?

【裁判要旨】

根据程序从新、实体从旧的法律适用规则,当事人针对新行政诉讼法之前作出的行政行为所提起的行政诉讼,实体问题应当遵循新行政诉讼法之前的相关规定。当事人提出的诉讼请求是否应当予以受理,属于行政诉讼的实体问题。请求确认行政行为无效属于新行政诉讼法作出的新规定,在新行政诉讼法颁布实施之前,不存在相应的法律规定。因此,公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼,请求确认行政行...

阅读全文>>
2019年05月08日 07:58

最高法院判例:强拆行为的利害关系人范围

【裁判要旨】

1.行政诉讼原告资格中的利害关系应当以存在“权利侵害可能性”为标准

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,其原告资格中的利害关系应当以存在“权利侵害可能性”为标准,只要原告主张的权利存在遭受被诉行政行为侵害的可能性,原告就具有利害关系。

2.强拆行为的利害...

阅读全文>>
2019年05月06日 07:31

重庆市涪陵志大物业管理有限公司诉重庆市涪陵区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认案

重庆市涪陵志大物业管理有限公司诉重庆市涪陵区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认案

(最高人民法院审判委员会讨论通过2018620日发布)

指导案例94

【裁判要点】

职工见义勇为,为制止违法犯罪行为而受到伤害的,属于《工伤保险条例》第十五条第一款第二项规定的为维护公共利益受到伤害的情形,应当视同工伤。

 

重庆市涪陵区人民法院

行 政 判 决 书

2013)涪法行初字第00077

原告...

阅读全文>>