2017年度广东法院行政诉讼十大典型案件之6

广东省高级人民法院公布（2018年8月23日）

【案件提要】

行政机关在法定职权范围内与公民协商订立具有行政法上的权利义务内容的协议属于行政协议。在行政协议合法有效的情况下，行政机关未按照约定履行行政协议的，人民法院应判决行政机关继续履行协议。

广东省肇庆市中级人民法院

行政判决书

（2017）粤12行终13号

上诉人（原审被告）封开县住房和城乡规划建设局。...

2017年度广东法院行政诉讼十大典型案件之7

广东省高级人民法院公布（2018年8月23日）

【案件提要】

劳动者在国外患疟疾死亡，与其特定的劳动环境有必然联系，应视为系工作原因受到伤害，符合应当认定为工伤的情形。

广州铁路运输中级法院

行政判决书

（2017）粤71行终1137号

上诉人（原审第三人）：广州海明船舶维修服务有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区庙头工业路*号整栋。

法定代表人：李穗波...

2017年度广东法院行政诉讼十大典型案件之5

广东省高级人民法院公布（2018年8月23日）

【案件提要】

1、作为公安机关交通管理部门，负有保障道路交通有序、安全、畅通的法定职责，在采取分流措施的同时，应当合理设置提醒标志或者采取其他合理措施来提高来往车辆驾驶员的警惕，降低发生交通事故的风险。

2、在造成行政相对人损害结果的原因具有多重性的情形下，要充分厘清各种行为对结果的发生所起的作用，以最大限度地...

2017年度广东法院行政诉讼十大典型案件之1

广东省高级人民法院公布（2018年8月23日）

【案件提要】

任何公民、法人或其他组织存在违法行为，行政机关都应当严格执法，平等对待，行政机关未及时履行法定职责的，应确认其怠于履行监管职责违法，以促使行政机关依法及时履行法定职责。

深圳市盐田区人民法院

（2016）粤0308行初2377号

公益诉讼人：深圳市福田区人民检察院。

被告深圳市城市管理局，住所地广...

2017年度广东法院行政诉讼十大典型案件之4

广东省高级人民法院公布（2018年8月23日）

【案件提要】

行政机关在履行职责过程中，未经公开公平的竞争性选择程序且无正当理由，使用其指定的经营者免费提供的商品，使该经营者在商品市场声誉、用户使用习惯等方面受益，进而损害市场公平竞争秩序的，应当认定上述行为构成反垄断法规定的“滥用行政权力，排除、限制竞争”的行为。

广东省高级人民法院

行 政 判 决 书

2017年度广东法院行政诉讼十大典型案件之3

广东省高级人民法院公布（2018年8月23日）

【案件提要】

行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以直接判决变更，以实质化解行政争议。

广州海事法院

行 政 判 决 书

（2016）粤72行初61号

原告：湛江经济技术开发区民安街道龙湾村龙舍经济合作社，住所地广东省湛江市市辖区经济技术开发区民安街道龙舍村。

法定代表...

2017年度广东法院行政诉讼十大典型案件之2

广东省高级人民法院公布（2018年8月23日）

【案件提要】

原告认为行政行为所依据的地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，可以一并请求对该规范性文件进行审查。法院经审查认为该规范性文件确不合法的，不作为认定行政行为合法的依据。

佛山市中级人民法院

（2017）粤06行终639号

上诉人（原审原告）陈惠梅，女，汉族，1978年9月1日出生，住佛山市南海区，

...

【裁判要点】

1.尽职调查工作底稿是评价保荐机构及其保荐代表人从事保荐业务是否诚实守信、勤勉尽责的重要依据。

2.在证券保荐制度运作中，保荐代表人是保荐机构中承担相关保荐工作的具体负责主体，应当对保荐机构的保荐行为承担相应法律责任。

3.保荐行为的可归责性在于保荐人、保荐代表人是否依照《保荐人尽职调查工作准则》等法律规范诚信、尽责、审慎地履行规定的义务。

4.保荐人之保荐是股票得以上市发行的必要条...

【裁判要点】

负有行政给付义务的行政机关，无相应法律依据拒绝履行给付义务的，法院可依行政相对人的申请，在查明案情后直接判决该行政机关履行给付义务。

北京市通州区人民法院

行 政 判 决 书

（2015）通行初字第106号

原告杨志强，籍贯北京市，住北京市通州区。

委托代理人孙冀鲁，北京市瑞天律师事务所律师。

被告北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。

法定代表人曹东波，...

【裁判要点】

1.公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。

2.无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书 ...

【裁判要点】

行政机关完全依据政策进行决策的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政诉讼的受案范围。

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

（2017）最高法行申2245号

再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张光，男，1966年4月17日出生，满族。

再审申请人张光因诉吉林省伊通满族自治县人民政府（以下简称伊通县政府）辞退民办教师行为一案，不服吉林省高级人民法院于2016年5月23日作出...

【裁判要点】

1.政府信息公开诉讼在很多方面与传统行政诉讼不同，它既承继了合法性审查的因素，又不将其作为唯一的追求和考虑，而更着眼于争端的解决，也就是说，政府信息公开诉讼关注和解决的，始终是政府信息事实上能否公开这一实质问题。

2.当行政机关主张政府信息不存在时，必须证明其已经尽到勤勉的检索义务。

3.说明理由既是行政机关应当遵循的法定义务，同时也是法律赋予行政相对人的程序权利，应当得到尊重，但在...

【裁判要点】

公民、法人和其他组织有权依法获取政府信息。对申请公开的政府信息，行政机关应根据相关规定作出答复。在公开相关信息可能侵害第三方合法权益时，行政机关应根据比例原则，作出适当处理，以取得与同样受法律保护的其他权利之间的平衡。根据行政强制法的规定，强制执行决定是行政机关依法作出行政决定后，当事人在规定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的机关依照行政强制法的相关规定作出的行政行为。

【裁判要旨】

房屋继承人以被继承人的姓名为索引申请查询被继承人名下登记的房产信息，不符合现行规定，但为保障继承人继承权的实现，房屋权属登记机关应当直接根据《物权法》《继承法》等法律，履行房屋登记信息的查询职责。房屋权属登记机关予以拒绝的，构成不履行法定职责。

江苏省南京市中级人民法院

行 政 判 决 书

（2015）宁行终字第403号

上诉人（原审被告）南京市住房保障和房产局，住所地在南京市鼓楼区...

【裁判要点】

无论依据《无照经营查处取缔办法》（2011年修订）第一条，还是根据现行有效的《无证无照经营查处办法》第一条，查处无照经营行为的目的，是“为了维护社会主义市场经济秩序，促进公平竞争，保护经营者和消费者的合法权益”。对于无照经营违法行为的查处，是维护市场秩序，和公平竞争环境，并不直接涉及周围住户相邻权利的保护问题。相邻居民对于无照经营行为的举报，是行政机关查处违法行为的重要线索来源，但相邻...

【裁判要点】

1.关于行政申请再审案件审查重点问题

人民法院审理行政案件，实行两审终审制度。再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。人民法院审理行政申请再审案件，虽然针对的是已经生效的二审裁判的适法性，但却并非需要全面审查二审裁判的适法性，而是要结合再审申请人的再审请求事项和再审事由进行；除非原二审裁判存在显而易见的违法之处，否则对再审申请人未主张的再审请求和再审事由...

［裁判要旨］

1.高等学校的特定信息公开行为应纳入行政诉讼受案范围，公民如认为高等学校未履行相关信息公开义务，可以以该高等学校作为被告向人民法院提起行政诉讼。

2. 行政主体接到申请人信息公开申请后，在判断涉案信息是否应当向申请人公开的过程中，应当首先对涉案信息能否进行区分进行判断，如果该信息能够被区分，则行政主体应当提供可以公开的信息内容。

北京市朝阳区人民法院

行 政 判 决 书

（201...

［裁判要旨］

警务督察是公安机关强化内部监督，加强公安队伍建设的内部管理行为，该管理行为不会对公民、法人或者其他组织的合法权益产生实际影响，明显不属于行政复议范围。 

北京市高级人民法院

行 政 判 决 书

（2017）京行终2436号

上诉人（一审原告）王恩培，男，1972年2月25日出生，汉族，住天津市红桥区。

被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。

法定代表人Ｘ...

［裁判要旨］

有国家行政职权的机关所作的行政行为，对公民、法人或者其他组织的人身权、财产权之外的其他权利产生了实际影响的，除《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款所明确排除于人民法院行政诉讼受案范围之外的行为的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。

北京市高级人民法院

行 政 判 决 书

（2016）京行终2792号

上诉人（...

【裁判要点】

被告在强制拆除房屋之前未依法作出征收补偿决定，且该强制拆除行为被生效判决确认违法后亦未及时作出赔偿决定，故对原告房屋损失不应再适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定的房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格确定，而应以判决时的市场价值确定。

原告被拆房屋系门面房和附属房屋，被拆时出租给他人作为经营房屋并收取租金，因该房屋被拆，实际造成其租金损失，原告主张的该门...